Судебные дела

Положения ст. 172 НК РФ, определяющей порядок заявления налоговых вычетов, не исключают возможности их применения за пределами налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на их применение.

Общество подало заявление на возмещение НДС, которое было подписано неуполномоченным лицом. Инспекция на законных основаниях отказала предприятию в возмещении налога.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество осуществляло выплаты иностранным организациям, представляющие собой суммы страхового возмещения, руководствуясь положениями ст. 309, 310 НК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога с доходов иностранных организаций, полученных от источников в Российской Федерации, поскольку спорные выплаты таковыми (доходом) не являются.

Основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности при проверке изменений, вносимых им в налоговую декларацию, установлены ст. 81 НК РФ. Правила указанной статьи не предусматривают возможности освобождения от применения мер налоговой ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации после выявления инспекцией налогового правонарушения.

Дебиторская задолженность не учитывается при формировании резерва по сомнительным долгам, если имеется встречная кредиторская задолженность.

Осуществление налогоплательщиком ремонтно-строительных работ по договорам, заключенным с юридическими лицами, не подпадает под налогообложение ЕНВД.

Налоговая инспекция неправомерно вменила компании (по заключенным контрактам с иностранными партнерами) обязанность по удержанию НДС как налоговому агенту. Реализованные товары находились под таможенным режимом переработки. Налоговым кодексом не предусмотрена уплата НДС за счет собственных средств налогового агента.

Решение об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, является следствием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении которых законом установлен обязательный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган. Суд кассационной инстанции считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Суды пришли к выводу, что спорное оборудование налогоплательщиком реально приобретено, оплачено и используется в производственной деятельности общества. При этом спорные расходы подтверждены документами, составленными в соответствиями с требованиями действующего законодательства, следовательно, доначисление спорных сумм по данному эпизоду не может быть признано обоснованным.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитры оставили требования предпринимателя без удовлетворения. Налоговый орган, полив уточненную налоговую декларацию, провел новую камеральную проверку, что нарушает прав ИП.

Нарушение контрагентом покупателя налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа покупателю-налогоплательщику в праве на применение налогового вычета, поскольку источник возмещения данного налога, исходя из требования пункта 5 статьи 173 НК РФ, заложен в бюджет.

С момента принятия судом решения о признании должника банкротом налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счету должника.

Установив факт поступления средств из бюджета, их целевое расходование и наличие раздельного учета, суды пришли к выводу об обоснованности не включения обществом полученных субсидий в состав доходов при расчете базы по налогу на прибыль. Суды признали документально подтвержденным факт ведения обществом раздельного учета средств полученной субсидии и расходов, на компенсацию которых выделялась субсидия.

Суды признали доказанным получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на уплате НДС с арендных платежей, получаемых от субарендаторов. При названных обстоятельствах они пришли к выводу о неправомерности использования обществом освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.

Судами установлено, что общество, представив первоначально уточненные налоговые декларации за май и июнь 2007 года, в последующем не предоставило инспекции возможности проведения камеральной налоговой проверки указанных уточненных налоговых деклараций, не представив в инспекцию документы в подтверждение заявленного налогового возмещения. Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений инспекции и об обязании инспекции принять решение о возмещении НДС на основании уточненной налоговой декларации за май 2007 года.