Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 г. № А72-6902/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 г. № А72-6902/2011

Установленные налоговым органом обстоятельства подтверждают создание заявителем и его контрагентами схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

04.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.04.2012 г. № А72-6902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Уханова Э.В., доверенность от 03.11.2010 б/н,

ответчика - Жестковой О.Ю., доверенность от 11.01.2012 N 16-05-22/000158,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант", г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2011 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-6902/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант", г. Ульяновск (ИНН 7325095569, ОГРН 1107325002400) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительными решений от 04.08.2011 N 28908, от 04.08.2011 N 470,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) о признании недействительными (незаконными) решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган, Инспекция) от 04.08.2011 N 28908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 04.08.2011 N 470 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 6 654 255 руб. и уменьшить общую сумму исчисленного НДС за 4 квартал 2010 года на налоговые вычеты в сумме 1 007 695 руб.

Определением от 10.10.2011 Арбитражный суд Ульяновской области объединил дела N А72-7867/2011 и N А72-6902/2011 в одно производство с присвоением номера А72-6902/2011.

Решением от 12.12.2011 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований ООО "Вариант" отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, настаивает на реальности хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр"), "Дизайн-Мастер" (далее - ООО "Дизайн-Мастер"), "Грин" (далее - ООО "Грин"), "Перезвон" (далее - ООО "Перезвон"), "Техно-Мастер" (далее - ООО "Техно-Мастер").

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа отклонил кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Вариант" по НДС за 4 квартал 2010 года принял решение от 04.08.2011 N 28908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган начислил Обществу НДС в сумме 1 007 695 руб., штраф в сумме 201 539 руб. и пени в сумме 35 509,94 руб. Налоговым органом также принято решение от 04.08.2011 N 470 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в сумме 6 654 255 руб.

Решением от 28.09.2011 N 16-15-11/11770 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставило решения налогового органа без изменения.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что действия ООО "Вариант" были направлены на создание необходимого пакета документов, дающего право на получение необоснованной выгоды (завышение вычетов по НДС) по сделке с ООО "Спектр" по приобретению земельного участка и административного здания.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт взаимоотношений ООО "Вариант" с проблемными контрагентами, через расчетные счета которых денежные средства проходили транзитом: ООО "Дизайн Мастер", ООО "Грин", ООО "Техно-Мастер", ООО "Перезвон", ООО "ЭлектроСити", ООО "Симбирские Технологии", ООО "Виконт", ООО "Экоинвест", ООО "РичМет", ООО "Лиена", ООО "Контакт" и ООО "Спектр".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении требований, указали, что налоговый орган представил доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО "Дизайн-Строй", ООО "Грин", ООО "Перезвон", ООО "Техно-Мастер".

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными на основании следующего.

Согласно "статье 252" НК РФ производимые налогоплательщиками расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

"Пунктами 1" и "2 статьи 171" НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "НК" РФ.

Согласно "пункту 1 статьи 172" НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с "пунктом 2 статьи 169" НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям "пунктов 5", "6 статьи 169" НК РФ. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Исходя из "Постановления" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как видно из материалов дела, ООО "Вариант" приобрело у ООО "Спектр" административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина, д. 5.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов ООО "Вариант" представило в налоговый орган счет-фактуру от 21.12.2010 N 1 на сумму 43 450 000 руб. (в том числе НДС), копии товарных накладных от 21.12.2010 N 1 и N 2, акта приема-передачи недвижимого имущества от 21.12.2010 N ВАР00000001 (ОС-1), договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2010, платежных поручений от 26.11.2010 N 36 и N 37. Оприходование произведено на счет 01 "Основные средства".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Спектр" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска с 04.08.2010; основной вид деятельности - предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года отражены налогооблагаемая база в сумме 36 822 034 руб. и НДС в сумме 6 627 966 руб.

По сведениям земельной кадастровой палаты по Ульяновской области здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина, д. 5, находились в собственности Ключникова И.А. (руководитель общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гранит" (далее - ООО "ЧОП "Гранит"); Головлевой М.И.; Черкашину Н.В. (сын Черкашина В.А., являвшегося руководителем ООО "ЧОП "Гранит" с 06.03.2002 по 03.06.2010); Тимощуку В.И. (руководитель ООО "Контакт", согласно справке 2-НДФЛ за 2010 год работал в ООО ЧОП "Гранит", вместе с супругой являлись учредителями ООО "ЧОП "Гранит"); ООО "Техно-Мастер"; ООО "Спектр", ООО "Вариант".

ООО "Спектр" оплату производило за счет заемных средств, полученных от Есина Дмитрия Юрьевича по договору займа от 20.08.2010 в сумме 47 650 000 руб.

Как видно из банковской выписки с расчетного счета ООО "Техно-Мастер" за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ООО "Спектр" производило оплату за здание и земельный участок платежными поручениями от 24.08.2010 N 1, от 31.08.2010 N 2 и от 07.09.2010 N 3 в сумме 45 000 000 руб. Поступившие денежные средства в сумме 21 500 000 руб. перечислены с расчетного счета ООО "Спектр" на расчетный счет ООО "Перезвон" (за ЖБИ изделия с НДС). Денежные средства в сумме 23 500 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО "ЭлектроСити" (за ЖБИ изделия с НДС).

Впоследствии денежные средства в общей сумме 45 000 000 руб. перечислены с расчетных счетов ООО "Перезвон" и ООО "ЭлектроСити" на расчетный счет ООО "Виконт" (за ЖБИ изделия без НДС).

ООО "Вариант" оплату производило за счет заемных средств, полученных по договорам займа от 10.06.2010 и от 21.11.2010 в сумме 44 700 000 руб. от учредителя ООО "Вариант" Зерфиной С.С.

При этом в 2010 году Зерфиной С.С. по основному месту работы в ООО "ЧОП "Гранит" получен доход в общей сумме 140 508 руб., Общество не опровергло.

Поступившие денежные средства ООО "Спектр" 29.11.2010 направило на приобретение десяти векселей на общую сумму 45 500 000 руб.

По сведениям Ульяновского отделения Сбербанка N 8588 04.04.2011 один из этих векселей обналичен ООО "Вариант" (вексель НВ N 0618617 номиналом 500 000 руб.).

Во 2 квартале 2010 года ООО "Вариант" приобрело у ООО "Техно-Мастер" железобетонные изделия и кирпич на сумму 7 803 275,76 руб., оплата произведена в полном размере платежным поручением от 21.06.2010 N 4.

ООО "Техно-Мастер" платежными поручениями от 22.06.2010 NN 280 - 295 перечислило денежные средства на расчетный счет ООО "Виконт", которое приобрело векселя и передало их в ООО "Вариант".

Таким образом, налоговым органом установлен факт взаимоотношений ООО "Вариант" с проблемными контрагентами, через расчетные счета которых денежные средства проходили транзитом: ООО "Дизайн Мастер" (по сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве на учете не состоит, расчетный счет закрыт 30.06.2008); ООО "Грин" (зарегистрировано по утерянному паспорту, физическое лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве руководителя, свою причастность к деятельности общества отрицает); ООО "Техно-Мастер" (расчетный счет закрыт 27.05.2011); ООО "Перезвон"; ООО "ЭлектроСити"; ООО "Симбирские Технологии"; ООО "Виконт"; ООО "Экоинвест"; ООО "РичМет"; ООО "Лиена"; ООО "Контакт" и ООО "Спектр".

Полученную от ООО "Вариант" предоплату за кирпич в сумме 6 174 тыс. руб. (в том числе НДС в сумме 941,7 тыс. руб.) ООО "Дизайн Мастер" в налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2010 года не включило.

Реализация административного здания и земельного участка произведена в короткие сроки (в пределах 3 - 4 кварталов 2010 года) от ООО "Техно-Мастер" в ООО "Спектр", затем в ООО "Вариант".

ООО "Дизайн-Мастер" и ООО "Техно-Мастер" снялись с налогового учета с целью постановки на налоговый учет в г. Москве.

Налоговый орган представил достаточные доказательства получения ООО "Вариант" необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО "Дизайн-Мастер", ООО "Грин", ООО "Перезвон" и ООО "Техно-Мастер".

Налоговым органом установлено, что за период действия расчетного счета ООО "Вариант" снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы, оплату командировочных расходов, коммунальных услуг, арендных платежей не производилось, что свидетельствует о создании организации без цели осуществления предпринимательской деятельности.

Характер взаимоотношений, сложившихся между заявителем и его контрагентами, свидетельствует не только о недобросовестности контрагентов заявителя, но и самого заявителя.

Суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что транзитный характер движения денежных средств на расчетном счете, ограниченное число покупателей товаров (работ, услуг), взаимоотношения с проблемными фирмами по обналичиванию денежных средств, открытие расчетных счетов в одном банке, разовый характер операций, численность работников организации - 2 человека характеризуют ООО "Вариант" как организацию, созданную не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В силу вышеуказанного доводы кассационной жалобы о том, что нарушения законодательства о налогах и сборах контрагентами при осуществлении ими хозяйственной деятельности не могут являться основанием для признания заявителя фирмой-"однодневкой", осуществляющей свою деятельность с проблемными организациями исключительно для получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС, подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на проведение в отношении ООО "Спектр" камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2011 года и решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8449/2011 является несостоятельной, так как не опровергает установленные налоговым органом обстоятельства.

Установленные налоговым органом обстоятельства подтверждают создание заявителем и его контрагентами схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений "статьи 286" и "части 2 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы Общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А72-6092/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

Судьи

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать