Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2012 г. № А54-2746/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2012 г. № А54-2746/2011

Законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

10.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.04.2012 г. № А54-2746/2011

Дело рассмотрено 17.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Леоновой Л.В.

судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от ИП Трейтяк О.Н. 390048 г. Рязань, ул. Большая (Шереметьево-Песочня), д. 94, кв. 323 ОГРН 304623020800097 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от УПФР (ГУ) в г. Рязани 390910, г. Рязань, Московское шоссе, д. 6 ОГРН 1046209031440 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от АКБ "Славянский банк" (ЗАО) 390000, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 72"а" 115088, г. Москва, а/я 840 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2011 (судья Мегедь И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-2746/2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Трейтяк Ольга Николаевна (далее - ИП Трейтяк О.Н., Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Рязани (далее - Управление, Фонд, ответчик) о признании недействительным требования от 04.04.2011 N 0722940020613 в части начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 10 392 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 929,85 руб., пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 255,47 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный Коммерческий Банк "Славянский банк" в лице Рязанского филиала (далее - Банк, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Предприниматель предъявила в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Рязани к расчетному счету N 40802810511000000256 платежные поручения на перечисление страховых взносов: от 29.11.2010 N 2 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа - страховые взносы стоимости страхового года на страховую часть; от 29.11.2010 N 3 на сумму 11 000 руб. (страховые взносы стоимости страхового года на накопительную часть); от 02.12.2010 N 4 на сумму 929,85 руб. (страховые взносы на медицинское страхование в ТФОМС).

Указанная сумма была списана с расчетного счета Предпринимателя, однако дальнейшее перечисление денежных средств в бюджет произведено не было в связи с отсутствием их на корреспондентских счетах банка.

Письмом от 29.12.2010 N 5967 ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области сообщило Предпринимателю о том, что денежные средства в общей сумме 36 929,85 рублей, списанные с расчетного счета 02.12.2010, не поступили в бюджеты ПФ РФ и ТФОМС в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов не может быть признана исполненной.

04.04.2011 Управление выставило в адрес Предпринимателя требование N 0722940020613 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 12 297,83 руб.

Считая требование ответчика недействительным, ИП Трейтяк О.Н обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со "ст. 3", "62" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд и его территориальные органы.

В соответствии с "п. 1 ч. 2 ст. 28" Закона N 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно "ст. 10" Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу "ч. 4 ст. 15" Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж ("ч. 5 ст. 15" Закона N 212-ФЗ).

Согласно "ч. 8 ст. 15" Закона N 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с "п. 1 ч. 5 ст. 18" Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в "постановлении" от 12.10.1998 N 24-П, "определении" от 25.07.2001 N 138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Как установлено судом, спорные платежные поручения были направлены заявителем в Банк 29.11.2010 и 02.12.2012. На дату их предъявления к исполнению в Банк на расчетном счете Предпринимателя N 40802810511000000256 имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты страховых взносов по предъявленным платежным поручениям.

При этом на момент списания денежных средств с расчетного счета лицензия на осуществление банковских операций у ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) не была отозвана (лицензия у Банка отозвана с 03.12.2010).

Согласно "ст. 71" АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ("ч. 2 ст. 71" АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, не позволяющих признать исполненной обязанность ИП Трейтяк О.Н. по уплате страховых взносов.

Также ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Предпринимателю на момент предъявления в Банк платежных документов было известно о его тяжелом финансовом положении.

Сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета не свидетельствует о недобросовестности Предпринимателя.

Законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

Доказательства исполнения Банком в порядке "ч. 6 ст. 24" Закона N 212-ФЗ обязанности по извещению плательщика и органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности исполнения платежного поручения также в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о недобросовестности заявителя в связи с перечислением спорных сумм авансом подлежит отклонению, поскольку перечисление в бюджетную систему денежных средств ранее установленного срока не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, судом установлено, что в спорный период ИП Трейтяк О.Н. использовала расчетный счет, открытый в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО), не только для расчетов с бюджетом, но и для исполнения обязательств перед контрагентами.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А54-2746/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать