Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2012 г. № А54-2746/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2012 г. № А54-2746/2011

Законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

10.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.04.2012 г. № А54-2746/2011

Дело рассмотрено 17.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Леоновой Л.В.

судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от ИП Трейтяк О.Н. 390048 г. Рязань, ул. Большая (Шереметьево-Песочня), д. 94, кв. 323 ОГРН 304623020800097 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от УПФР (ГУ) в г. Рязани 390910, г. Рязань, Московское шоссе, д. 6 ОГРН 1046209031440 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от АКБ "Славянский банк" (ЗАО) 390000, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 72"а" 115088, г. Москва, а/я 840 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2011 (судья Мегедь И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-2746/2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Трейтяк Ольга Николаевна (далее - ИП Трейтяк О.Н., Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Рязани (далее - Управление, Фонд, ответчик) о признании недействительным требования от 04.04.2011 N 0722940020613 в части начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 10 392 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 929,85 руб., пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 255,47 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный Коммерческий Банк "Славянский банк" в лице Рязанского филиала (далее - Банк, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Предприниматель предъявила в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Рязани к расчетному счету N 40802810511000000256 платежные поручения на перечисление страховых взносов: от 29.11.2010 N 2 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа - страховые взносы стоимости страхового года на страховую часть; от 29.11.2010 N 3 на сумму 11 000 руб. (страховые взносы стоимости страхового года на накопительную часть); от 02.12.2010 N 4 на сумму 929,85 руб. (страховые взносы на медицинское страхование в ТФОМС).

Указанная сумма была списана с расчетного счета Предпринимателя, однако дальнейшее перечисление денежных средств в бюджет произведено не было в связи с отсутствием их на корреспондентских счетах банка.

Письмом от 29.12.2010 N 5967 ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области сообщило Предпринимателю о том, что денежные средства в общей сумме 36 929,85 рублей, списанные с расчетного счета 02.12.2010, не поступили в бюджеты ПФ РФ и ТФОМС в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов не может быть признана исполненной.

04.04.2011 Управление выставило в адрес Предпринимателя требование N 0722940020613 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 12 297,83 руб.

Считая требование ответчика недействительным, ИП Трейтяк О.Н обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со "ст. 3", "62" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд и его территориальные органы.

В соответствии с "п. 1 ч. 2 ст. 28" Закона N 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно "ст. 10" Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу "ч. 4 ст. 15" Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж ("ч. 5 ст. 15" Закона N 212-ФЗ).

Согласно "ч. 8 ст. 15" Закона N 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с "п. 1 ч. 5 ст. 18" Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в "постановлении" от 12.10.1998 N 24-П, "определении" от 25.07.2001 N 138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Как установлено судом, спорные платежные поручения были направлены заявителем в Банк 29.11.2010 и 02.12.2012. На дату их предъявления к исполнению в Банк на расчетном счете Предпринимателя N 40802810511000000256 имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты страховых взносов по предъявленным платежным поручениям.

При этом на момент списания денежных средств с расчетного счета лицензия на осуществление банковских операций у ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) не была отозвана (лицензия у Банка отозвана с 03.12.2010).

Согласно "ст. 71" АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ("ч. 2 ст. 71" АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, не позволяющих признать исполненной обязанность ИП Трейтяк О.Н. по уплате страховых взносов.

Также ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Предпринимателю на момент предъявления в Банк платежных документов было известно о его тяжелом финансовом положении.

Сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета не свидетельствует о недобросовестности Предпринимателя.

Законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

Доказательства исполнения Банком в порядке "ч. 6 ст. 24" Закона N 212-ФЗ обязанности по извещению плательщика и органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности исполнения платежного поручения также в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о недобросовестности заявителя в связи с перечислением спорных сумм авансом подлежит отклонению, поскольку перечисление в бюджетную систему денежных средств ранее установленного срока не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, судом установлено, что в спорный период ИП Трейтяк О.Н. использовала расчетный счет, открытый в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО), не только для расчетов с бюджетом, но и для исполнения обязательств перед контрагентами.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А54-2746/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.