Судебные дела

Суд учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно того, что налогоплательщик является федеральным учреждением, его основным видом деятельности является деятельность по управлению и эксплуатации мест лишения свободы, оказание реабилитационной помощи бывшим заключенным, финансирование учреждения осуществляется за счет федерального бюджета, снизил размер налоговых санкций

В силу подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ в случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются: у лизингополучателя - арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со ст. 259 НК РФ.

Поскольку истребуемые инспекцией у общества документы (договоры залога и поручительства) не используются при исчислении проверяемых налогов, не подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судами сделан правильный вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях общества.

Денежные средства, выданные под отчет работникам общества, не являются доходами физического лица, следовательно, не могут признаваться объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Товарный чек, оформленный согласно требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", является документом первичной учетной документации, а отсутствие кассовых чеков не свидетельствует о расходовании подотчетным лицом денежных средств на собственные нужды.

Отказ налогового органа в проведении зачета по мотиву истечения срока, установленного ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерен.

Статьей 78 НК РФ предусмотрен срок подачи налогоплательщиком заявлений о возврате сумм излишне уплаченного налога, тогда как срок подачи заявлений о зачете сумм излишне уплаченного налога не установлен.

Поскольку в рассматриваемом случае экспортные операции проведены и получена выручка, расчет представлен налогоплательщиком, а затем неоднократно представлялись дополнительные документы, кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции МНС РФ по г. Кемерово о пропуске ЗАО "Сибэкспо" срока, в пределах которого налогоплательщик вправе подать расчет налоговой льготы. Кроме того, действия налогового органа привели к затягиванию процесса возмещения налога на длительный срок.

Ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что о нарушении своего права на возврат излишне уплаченных в 1999 г. сумм налогов он узнал лишь в августе 2002 г. в связи с началом процедуры добровольной ликвидации.При этом ответчиком не доказано исполнение им своей обязанности информирования налогоплательщика о каждом факте излишней уплаты налога и ее сумме не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Положения статьи 78 НК РФ не препятствуют заявителю в случае пропуска установленного трехлетнего срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Суд указал, что в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и началом течения срока исковой давности следует считать момент признания судом законным решения налоговой инспекции.

Возврат сумм авансовых платежей производится по письменному заявлению плательщика о возврате таких платежей, поданному в таможенный орган не позднее трех лет со дня последнего расходования плательщиком указанных денежных средств. Если расходование авансовых платежей плательщиком не производилось, указанный срок подачи заявления о возврате исчисляется со дня внесения денежных средств на счет таможенного органа.

Срок для зачета излишне уплаченного налога составляет три года

Принимая во внимание длительный спор между налоговым органом и Обществом по размеру сумм налогов, признаваемых излишне уплаченными, а также подлежащих возврату из бюджета, в том числе за период до 31.12.98, завершен только после составления акта сверки по состоянию на 01.09.2002, и именно тогда налогоплательщику стало известно о сумме излишне уплаченных налогов; и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, а также дату обращения Общества с иском в суд, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.

Исходя из системного анализа статей НК РФ, при проведении зачета также необходимо руководствоваться трехлетним сроком со дня уплаты налога.

Ст. 78 НК РФ в случае пропуска указанного срока не препятствует обращению в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации по периодам четырех-, пятилетней давности и так далее.

О невозможности применения ст. 78 НК РФ к отношениям по возмещению налога на добавленную стоимость, регулируемых Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", указано Президиумом ВАС РФ (постановление от 06.06.2000 N 9107/99).

Суд правомерно руководствовался положениями статьи 88 НК РФ при исчислении срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, обязав Инспекцию произвести начисление Обществу процентов за период с момента вынесения решения по камеральной проверке.

Наличие у общества недоимки по единому социальному налогу не может являться основанием для отказа заявителю в начислении процентов на сумму налога, возмещенного с нарушением пункта 3 статьи 176 НК РФ, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации такое условие не предусмотрено.

Рассмотрение в арбитражном суде спора, связанного с правом налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога, не приостанавливает начисление процентов за его несвоевременный возврат, так как проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.