Определение ВАС РФ от 22 июня 2007 № 829/07

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 829/07

от 22 июня 2007 № 829/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Аларм-Моторс» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 по делу № А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛА:

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации закрытого акционерного общества «Аларм-Моторс» (далее - общество) от 20.10.2005 по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Санкт-Петербургу (далее -налоговый орган) вынесено решение от 11.07.2005 № 11/175 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи122Налоговогокодекса РоссийскойФедерации(далее -Кодекса) в виде штрафа в размере 677 508 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 9 510 410 руб., начислении пени в размере 145 323, 75 руб., а также направлены обществу требования от 12.07.2005 № 6253 об уплате указанных сумм налога и пени и от 12.07.2005 № 178 - об уплате налоговой санкции.

По мнению налогового органа, обществом, принявшим в эксплуатацию и поставившим объект недвижимости на учет 30.12.2004, не было учтено, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, возможно по мере постановке на учет завершенного капитальным строительством объекта с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса с учетом положений пункта 8 статьи 258 Кодекса, то есть с момента принятия регистрирующим органом документов на государственную регистрацию объекта недвижимости. Поскольку документы на государственную регистрацию прав общества в отношении объекта капитального строительства были приняты регистрирующим органом 05.05.2005, у общества не имелось права на вычет в феврале 2005.

Решение налогового органа от 11.07.2005 № 11/175 и требования от 12.07.2005 № 6253 и № 178 были оспорено обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, одновременно инспекцией было заявлено встречное заявление о взыскании с общества штрафа в размере 677 508 руб. на основании оспариваемогорешения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 21.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признал недействительными, в удовлетворении встречного требования инспекции отказал.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании положений пункта 1 статьи 173, пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Кодекса пришли к выводу о правомерности предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость после ввода основного средства в эксплуатацию, поскольку им соблюдены установленные названными нормами Кодекса условия предъявления налога к вычету.

По мнению этих судов, право на применение налоговых вычетов связано с моментом ввода в эксплуатацию основного средства (началом фактической эксплуатации объекта недвижимости), но не с моментом включением основанного средства в состав амортизируемой группы и фактом подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации объекта, поскольку положения статьи 171 Кодекса не имеют отсылки к пункту 8 статьи 258 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 принятые судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. По встречному требованию налогового органа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Кодекса, с общества взыскан штраф в размере 677 508 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость на основании решения налогового органа от 11.07.2005 № 11/175.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и, ссылаясь на пункты 1, 2, 6 статьи 171, пункт 5 статьи 172, статьи 256, 258, пункт 2 статьи 259 Кодекса, указал на то, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного (распиской должностного лица регистрирующего органа) факта подачи документов на государственную регистрацию права собственности на этот объект. Поскольку документы на государственную регистрацию поданы, согласно расписке уполномоченного лица, 05.05.2005, у общества возникло право на налоговый вычет по спорному объекту в июне 2005 года.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела № А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно положениям пункта 5 статьи 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшей в период возникновения спора, вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном названнойстатьей,и что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из содержания названных правовых норм следует, что момент предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость связан с моментом введения объекта в эксплуатацию при условии постановки объекта на учет, под которым понимается бухгалтерский учет, осуществляемый в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.11.1996 №129 ФЗ «О бухгалтерском учете» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Названными нормами налогового законодательства момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства не связан с подачей документов на государственную регистрации прав на объект и документальным подтверждением указанного факта.

Применение судом кассационной инстанции положений пункта 8 статьи 258 Кодекса, которыми предусмотрено, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав, ошибочно, и нарушает единообразие в применении норм права.

Учитывая эти обстоятельства, коллегия судей считает, что имеются основания, установленные в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела № А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 по делу № А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На соновании изложенного, и руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1.ПередатьвПрезидиумВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерациидело № А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядкенадзорапостановленияФедеральногоарбитражногосуда Северо-Западного округа от 05.10.2006 по указанному делу.

2.Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3.Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 16 июля 2007 года.

Председательствующий судьяА.А. Поповченко

Судья Т.В. Завьялова

Судья О.Л. Мурина

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий