Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 7 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7615-07

Постановление ФАС Московского округа 7 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7615-07

Само по себе наличие у заявителя счетов в ряде банков вне связи с другими обстоятельствами, свидетельствующими о создании имитации уплаты налогов через "проблемный" банк не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Не представлено документальное подтверждение довода инспекции о том, что заявителю было известно о финансовой неустойчивости КБ "Грифон".

26.09.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

7 августа 2007 г., 8 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7615-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Корневой Е.М., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: М., дов. от 20.06.07 N Д20/06; от ответчика: Л., спец. 2 разряда, дов. от 06.12.06 N 05-64/40344, рассмотрев 07.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве, ответчика на решение от 02.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 04.05.2007 N 09АП-5027/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Хвощенко А.Р., Захаровым С.Л., Сафроновой М.С., по делу N А40-1889/07-117-15 по иску (заявлению) ОАО "Акро" о признании недействительными решений, требований к ИФНС России N 7 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007, удовлетворено заявление ОАО "Акро" (далее - заявитель, общество). Признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение от 03.08.2006 N 2 о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) при перечислении налогов (сборов) через проблемный банк недобросовестными, требования N 10631 и 10632 об уплате налога по состоянию на 05.09.06, решение от 22.09.2006 N 604 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, решение от 15.09.2006 N 1989 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках, решение от 06.12.2006 N 131 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), вынесенные Инспекцией ФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган).

Судебные инстанции сочли недоказанной недобросовестность заявителя при осуществлении спорных платежей. Кроме того, суды признали неправомерным проведение мероприятий налогового контроля и вынесение решений (направление требований) по истечении установленного ст. 87 НК РФ срока проверки, а также после истечения сроков, предусмотренных ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Не согласившись с судебными актами, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал значимые для дела обстоятельства, что привело к неправильным выводам, инспекция просит решение и постановление отменить.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество возражает против доводов инспекции и просит оставить решение и постановление без изменения.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, принятых в соответствии с действующим законодательством на основе исследования имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О добросовестность участников гражданского оборота и презумпция добросовестности налогоплательщика предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 138-О от 25.07.2001 обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика при перечислении средств в бюджет лежит на налоговом органе.

Налоговый орган такие доказательства суду не представил.

Довод инспекции о том, что судами не исследованы имеющие значение обстоятельства, в том числе, что расчетный счет в КБ "Грифон" был открыт незадолго перед осуществлением операций по уплате спорных налоговых платежей при наличии счетов в других банках несостоятелен, так как проверялся судами двух инстанций и отклонен как не подтверждающий недобросовестность налогоплательщика. Само по себе наличие у заявителя счетов в ряде банков вне связи с другими обстоятельствами, свидетельствующими о создании имитации уплаты налогов через "проблемный" банк не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Не представлено документальное подтверждение довода инспекции о том, что заявителю было известно о финансовой неустойчивости КБ "Грифон".

Судебными инстанциями применительно к положениям ст. ст. 69, 70, 45 - 47, 87, 101 НК РФ сделан обоснованный вывод о незаконности обжалуемых ненормативных актов налогового органа как по форме, так и по содержанию и срокам вынесения.

Суд кассационной инстанции с такой оценкой согласен.

Вопреки утверждению налогового органа ее доводы получили оценку в судебных актах.

Переоценка установленных судами обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Требования процессуального закона при рассмотрении дела не нарушены.

На основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", госпошлина в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2007 по делу N А40-1889/07-117-15 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.05.2007 N 09АП-5027/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24