Судебные дела

Дело ЗАО "МИАН". Налоговый орган пришел к выводу о том, что взаимно согласованные действия ряда юридических лиц направлены на создание схемы ухода от налогообложения, посредством осуществления между собой проводок вне какой-либо связи с реальными денежными расчетами самостоятельно хозяйствующих субъектов.

Наличие командировочного удостоверения необходимо не столько для подтверждения организацией - налогоплательщиком произведенных расходов, сколько для учета (контроля) организацией (работодателем) рабочего времени своих работников. Работы являются не модернизацией, а капитальным ремонтом, поскольку представляют собой замену изношенного оборудования новым оборудованием такой же производительности. Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

Статья 88 Кодекса предусматривает использование налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Установление приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113 дополнительных условий для ввода в эксплуатацию сооружений связи в целях реализации положений Федерального закона от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов в сфере государственного надзора за связью и информатизацией не влечет изменения порядка принятия данных объектов основных средств к бухгалтерскому учету и не влияет на налоговые последствия указанных действий.

В соответствии с ФЗ N 176-ФЗ от 24.12.2002 налог на доходы физических лиц зачислялся в консолидированный бюджет субъектов РФ, следовательно, указание неправильного кода бюджетной классификации не свидетельствует о том что налог был уплачен в разные бюджеты.

Сам по себе факт непредставления налогоплательщиком налоговому органу ряда документов не является доказательством проведения реконструкции и модернизации.

Компенсационные выплаты стоимости путевок и оплаты проезда к месту отдыха и обратно не являются объектом налогообложения упомянутых налогов и страховых взносов. Установленные законом компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей. Кроме того, судом отмечено, что начисление ЕСН на суммы компенсации за неиспользованный отпуск поставило бы лиц, воспользовавшихся денежной компенсацией в неравное положение с теми, кто использовал санаторную путевку и не облагался ЕСН.

В рассматриваемом случае заявителем осуществлена не передача объекта незавершенного капитального строительства, а передача на возмездной основе имущественных прав на результаты выполненных работ по договору подряда, что в силу ст. 39 НК РФ признается реализацией для целей налогообложения.

Представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры позволили суду идентифицировать стороны сделки, так как в графах "Продавец", "Покупатель", "Адрес" данных счетов-фактур указаны соответствующие лица и их адреса, что соответствует назначению счетов-фактур, определенному Конституционным Судом РФ.

Исследовав требования клиента о взыскании с банка убытков, суд установил, что ответчик не допустил нарушений указанных в иске нормативных актов, включая законодательство о банкротстве, и принял правильное решение об отказе в иске.

Применение налоговых вычетов связано только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с датой внесения исправлений в счет-фактуру или его заменой на новую.

Представление налоговой декларации на бланке устаревшей формы не свидетельствует о совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с п. 1 ст. 29, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ безвозмездную раздачу буклетов, авторучек с фирменной символикой следует рассматривать для целей применения налога на добавленную стоимость как безвозмездную передачу товаров, а поэтому налогообложение НДС вышеуказанной продукции производится в общеустановленном порядке, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку розданная продукция в рекламных целях не предназначалась для дальнейшей перепродажи.

Не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

В целях налогообложения спорных операций НДС передача объектов лизинга лизингополучателю не может рассматриваться как передача имущества в порядке инвестирования, а является оказанием платной услуги, признаваемой объектом налогообложения НДС.