Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 3 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7310-07

Постановление ФАС Московского округа от 3 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7310-07

Расхождение по налогооблагаемой базе по налогу на прибыль при операциях с ценными бумагами возникло вследствие неправомерного применения ответчиком Порядка расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг и инвестиционных паев ПИФов, допущенных к обращению через организаторов торговли, и установлении предельной границы колебаний рыночной цены (утв. Постановлением ФКЦБ России от 24.12.03 N 03-52/пс) вместо п. 5 ст. 280 НК РФ как специальной нормы.

26.09.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7310-07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Алексеева С.В., Антоновой М.К., при участии в заседании от заявителя: Ф. - дов. от 17.11.06, Л. - дов. от 17.10.06; от ответчика: Щ. - дов. от 01.08.07, П. - дов. от 17.01.07, рассмотрев 02.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 50 по г. Москве на решение от 30.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А., на постановление от 27.04.07 N 09АП-3753/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А., по заявлению ОАО "ФК "Акцепт-РК" о признании недействительным решения к МИФНС России N 50 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Финансовая компания "Акцепт-РК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения от 14.09.06 N 5113 по выездной проверке за период 2003 - 2004 годы.

Решением от 30.01.07 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 27.04.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требовании отказать, полагая свое решение законным.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебных актов соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Так лицами, участвующими в деле, одинаково определена налогооблагаемая база НДС в сумме 1581056 руб. и сам НДС - 309432 руб., однако ответчик решил, что недоимка - 632436 руб., не указав нормативного обоснования этого.

Расхождение по налогооблагаемой базе по налогу на прибыль при операциях с ценными бумагами - 2971642 руб. возникло вследствие неправомерного применения ответчиком Порядка расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг и инвестиционных паев ПИФов, допущенных к обращению через организаторов торговли, и установлении предельной границы колебаний рыночной цены (утв. Постановлением ФКЦБ России от 24.12.03 N 03-52/пс) вместо п. 5 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации как специальной нормы.

Вывод ответчика об отсутствии экономической целесообразности предоставления заявителем займа ЗАО "Легион" кредитом от ЗАО "АКБ "Алеф-Банк" и неверном отнесении затрат на его обслуживание, ошибочен, так как отношения сторон не ограничивались займом, а реализуются на долговременной основе в области эксплуатации недвижимости (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом, оценку ими доказательств.

Доводам кассационной жалобы ответчика о правомерности доначисления НДС, налога на прибыль, начисления пени и штрафов судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66299/06-115-414 и постановление от 27.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 50 по г. Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.