Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 3 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7310-07

Постановление ФАС Московского округа от 3 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7310-07

Расхождение по налогооблагаемой базе по налогу на прибыль при операциях с ценными бумагами возникло вследствие неправомерного применения ответчиком Порядка расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг и инвестиционных паев ПИФов, допущенных к обращению через организаторов торговли, и установлении предельной границы колебаний рыночной цены (утв. Постановлением ФКЦБ России от 24.12.03 N 03-52/пс) вместо п. 5 ст. 280 НК РФ как специальной нормы.

26.09.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7310-07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Алексеева С.В., Антоновой М.К., при участии в заседании от заявителя: Ф. - дов. от 17.11.06, Л. - дов. от 17.10.06; от ответчика: Щ. - дов. от 01.08.07, П. - дов. от 17.01.07, рассмотрев 02.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 50 по г. Москве на решение от 30.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А., на постановление от 27.04.07 N 09АП-3753/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А., по заявлению ОАО "ФК "Акцепт-РК" о признании недействительным решения к МИФНС России N 50 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Финансовая компания "Акцепт-РК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения от 14.09.06 N 5113 по выездной проверке за период 2003 - 2004 годы.

Решением от 30.01.07 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 27.04.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требовании отказать, полагая свое решение законным.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебных актов соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Так лицами, участвующими в деле, одинаково определена налогооблагаемая база НДС в сумме 1581056 руб. и сам НДС - 309432 руб., однако ответчик решил, что недоимка - 632436 руб., не указав нормативного обоснования этого.

Расхождение по налогооблагаемой базе по налогу на прибыль при операциях с ценными бумагами - 2971642 руб. возникло вследствие неправомерного применения ответчиком Порядка расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг и инвестиционных паев ПИФов, допущенных к обращению через организаторов торговли, и установлении предельной границы колебаний рыночной цены (утв. Постановлением ФКЦБ России от 24.12.03 N 03-52/пс) вместо п. 5 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации как специальной нормы.

Вывод ответчика об отсутствии экономической целесообразности предоставления заявителем займа ЗАО "Легион" кредитом от ЗАО "АКБ "Алеф-Банк" и неверном отнесении затрат на его обслуживание, ошибочен, так как отношения сторон не ограничивались займом, а реализуются на долговременной основе в области эксплуатации недвижимости (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом, оценку ими доказательств.

Доводам кассационной жалобы ответчика о правомерности доначисления НДС, налога на прибыль, начисления пени и штрафов судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66299/06-115-414 и постановление от 27.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 50 по г. Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.