Постановление ФАС Московского органа от 17 ноября 2006г. Дело N КА-А40/11206-06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11206-06

17 ноября 2006 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Жукова А.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца - В., дов. от 12.10.06 N 2153/Д, К., дов. от 12.10.06 N 2152/Д; от ответчика - С., дов. от 28.06.06 N 05-06/10805 рассмотрев 16 ноября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Икамеральной проверки заявителя, налоговой инспекцией принято решение N 14/1604 от 21.10.2005, которым заявителю начислены: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 89462 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 23543 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 383 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2575 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что заявитель в декларации по налогу на прибыль за 2004 год, необоснованно отразил в уменьшении налогооблагаемой базы денежную сумму в размере 509319 руб., составляющую дебиторскую задолженность ООО "Экто-М" перед заявителем.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что согласно ст. 266 НК РФ безнадежными долгами признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа о ликвидации организации.

Как установил суд, заявитель заключил договор аренды нежилого помещения ООО "Экто-М", в соответствии с которым в обязанности арендатора входило своевременное и в полном объеме внесение арендной платы. Арендатор свои обязательства не исполнил и по истечении срока действия договора аренды освободил помещения, не произведя окончательного расчета с арендодателем.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2004 сумма задолженности взыскана с ООО "Экто-М" в пользу заявителя.

Как установил суд, сведения об ООО "Экто-М" не внесены в ЕГРЮЛ и данное юридическое лицо подлежит ликвидации регистрирующим органом, в т.ч. и по его инициативе, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исполнительный лист по решению суда от 10.03.2004 был направлен в службы судебных приставов, где также были предприняты все необходимые меры для розыска должника и его имущества, после всех предпринятых приставом-исполнителем мер к взысканию долга и полной убежденности в отсутствие у него какого-либо имущества и денежных средств, судебным приставом-исполнителем 30 августа 2004 года было вынесено постановление было окончании исполнительного производства по делу и составлен акт о невозможности взыскания долга и исполнительный лист с отметкой о невозможности исполнения был возвращен заявителю, после чего и был издан приказ о списании задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности с должника и невозможности исполнения судебного решения является основанием для принятия решения о списании дебиторской задолженности.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права и нарушении судом норм процессуального права признаются несостоятельными.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2006 года по делу N А40-2935/06-98-32 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий