Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 8 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7850-07

Постановление ФАС Московского округа от 8 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7850-07

Оценивая достоверность документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, суды не исследовали протоколы показаний свидетелей Г. и Б , опровергающих доводы заявителя.

26.09.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7850-07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от ответчика: Д. - дов. от 09.01.07, рассмотрев 08.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИНДС к ИФНС России N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орто-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 31.07.06 N 2344/ОКП-4/80 в части отказа в возмещении 17153 руб. НДС по декларации за март 2006 года по ставке 0% при экспорте товара в Беларусь и обязании возместить 17153 руб. НДС.

Решением от 12.02.07 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 02.05.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать, полагая свое решение правильным.

Заявитель отзыва на жалобу не направил, о процессе извещен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Так, поставив товар в Белоруссию, заявитель подтвердил правомерность применения ставки 0% и право на вычет НДС, представив необходимый комплект документов (ст. ст. 164, 165, 171 - 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, оценивая достоверность документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, суды не исследовали протоколы показаний свидетелей Г. и Б. (л.д. 17 - 19, 27 - 29 т. 2), опровергающих доводы заявителя (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует вызвать Г. и Б. для получения свидетельских показаний.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74326/06-90-457 и постановление от 02.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.

  • 14.12.2014  

    Согласно ранее действовавшего порядка в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен был одновременно с налоговой декларацией представлять банковские выписки о поступлении выручки от иностранного лица на его счет в российском банке за приобретаемый товар. С вступлением в силу Федерального закона от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ


Вся судебная практика по этой теме »

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
  • 18.10.2017  

    В рамках налоговой проверки инспекция реализовала полномочия по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорной сделке, не являющейся контролируемой; пришла к выводу, что сделка между сторонами носила притворный характер и преследовала цель сокрытия для целей налогообложения выручки, полученной от реализации вагонов конечным покупателям, посредством совершения промежуточной сделки по заниж

  • 27.03.2017  

    В случае, если представленные копии документов экспертом исследованы и не признаны им недостаточными и непригодными для проведения исследований и дачи заключения, не имеется оснований полагать, что экспертиза проведена с нарушением требований законодательства и ее выводы являются недостоверными.

  • 27.03.2017  

    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из не


Вся судебная практика по этой теме »