Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 8 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7850-07

Постановление ФАС Московского округа от 8 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7850-07

Оценивая достоверность документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, суды не исследовали протоколы показаний свидетелей Г. и Б , опровергающих доводы заявителя.

26.09.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7850-07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от ответчика: Д. - дов. от 09.01.07, рассмотрев 08.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИНДС к ИФНС России N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орто-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 31.07.06 N 2344/ОКП-4/80 в части отказа в возмещении 17153 руб. НДС по декларации за март 2006 года по ставке 0% при экспорте товара в Беларусь и обязании возместить 17153 руб. НДС.

Решением от 12.02.07 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 02.05.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать, полагая свое решение правильным.

Заявитель отзыва на жалобу не направил, о процессе извещен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Так, поставив товар в Белоруссию, заявитель подтвердил правомерность применения ставки 0% и право на вычет НДС, представив необходимый комплект документов (ст. ст. 164, 165, 171 - 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, оценивая достоверность документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, суды не исследовали протоколы показаний свидетелей Г. и Б. (л.д. 17 - 19, 27 - 29 т. 2), опровергающих доводы заявителя (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует вызвать Г. и Б. для получения свидетельских показаний.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74326/06-90-457 и постановление от 02.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
  • 27.12.2017  

    Непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами. Данная позиция также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 г. № 614-О, согласно которой налоговый орган вправе представлять новые (дополнительные) доказательства, не собранные в ходе выездной п

  • 18.10.2017  

    В рамках налоговой проверки инспекция реализовала полномочия по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорной сделке, не являющейся контролируемой; пришла к выводу, что сделка между сторонами носила притворный характер и преследовала цель сокрытия для целей налогообложения выручки, полученной от реализации вагонов конечным покупателям, посредством совершения промежуточной сделки по заниж

  • 27.03.2017  

    В случае, если представленные копии документов экспертом исследованы и не признаны им недостаточными и непригодными для проведения исследований и дачи заключения, не имеется оснований полагать, что экспертиза проведена с нарушением требований законодательства и ее выводы являются недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »