Судебные дела

Инспекция в ходе налоговой проверки могла запросить у Общества дополнительные сведения относительно выручки, но не сделала этого, поэтому налогоплательщик исполнил предусмотренную пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ обязанность по представлению выписки банка

Налогоплательщик вправе ставить вопрос об обязании налогового органа возвратить сумму НДС в судебном порядке, предварительно добившись от последнего того или иного решения (по результатам камеральной либо выездной налоговой проверки)

Отсутствие на балансе подрядчиков спецтехники не свидетельствует о невозможности выполнения ими налогоплательщику работ (оказанию услуг) по трелевке, вывозке и перевозке древесины: контрагенты Общества могли использовать арендованную технику

При осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение

По результатам проведенной проверки налоговый орган сделал вывод о том, что фактически экспорт товаров осуществлялся предприятиями-производителями, а взаимозависимыми и входившими в финансово-промышленную группу МДМ организациями была разработана схема, с помощью которой Общество, располагая пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, незаконно возмещало НДС из бюджета

Общество, заявляя столь значительную сумму к возмещению по НДС (236 808 890 руб.), не проявило должного старания и не предприняло зависящие от него меры к тому, чтобы обеспечить получение направляемой ему корреспонденции государственными органами, осуществляющими контролирующие функции, а, следовательно, чтобы необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, были получены налоговым органом в установленные законом сроки, обоснованным

Отрицательные последствия спора между Инспекциями о полномочиях по возмещению НДС не могут быть возложены на налогоплательщика и не освобождают налоговый орган от обязанности возместить заявленную сумму НДС.

Поскольку только по результатам камеральной налоговой проверки может быть вынесено решение о возмещении налога в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ или в порядке статьи 88 НК РФ о зачете предъявленной и подтвержденной к возмещению суммы по уточненной декларации за предыдущий период в счет погашения недоимки, следовательно, налогоплательщик до вынесения соответствующего решения не освобождается от НДС, подлежащего уплате в бюджет за текущий налоговый период по общей налоговой декларации.

Суды обеих инстанций, удовлетворив требования налогоплательщика в части признания незаконным бездействия налогового органа по невозврату из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, не указали способ восстановления нарушенных прав заявителя, что привело к существенному ущемлению прав Общества на судебную защиту и не позволило заявителю устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов.

Рассмотрев заявленное требование, суды указали на невозможность устранения нарушения прав заявителя путем обязания налогового органа произвести возврат на расчетный счет Общества 2676366 руб. НДС, так как этому препятствуют изменившиеся на момент вынесения решения обстоятельства, а именно проведение Инспекцией выездной налоговой проверки, предметом которой является в том числе и спорный период - август 2004 года. Назначение и проведение выездной налоговой проверки не является основанием для продления законодательно установленных сроков возврата налога.

Требование налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату НДС, пеней удовлетворено частично, поскольку налогоплательщиком представлены счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам, которые подтверждают, что оплата поставщику за товар производилась наличными денежными средствами и оформлялась приходными кассовыми ордерами.

Довод ИФНС об отсутствии у ООО законных оснований для предъявления к вычету уплаченных поставщику сумм НДС со ссылкой на то, что на момент выставления счета-фактуры генеральный директор организации-поставщика умер, необоснован, поскольку инспекция не представила доказательств подписания данного документа именно названным лицом, экспертиза подписи не проводилась, а подписание счета-фактуры другим лицом само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у последнего соответствующих полномочий.

Первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль и вычет по налогу на добавленную стоимость.

Судом не дана оценка объяснениям от 28.02.2006 генерального директора Т. о том, что он никакого отношения к деятельности данной организации не имеет, счета-фактуры не подписывал.

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено правомерно, так как довод налогового органа о невозможности возмещения НДС из-за того, что поставщики заявителя применяют упрощенную систему налогообложения и не признаются плательщиками НДС, является необоснованным, поскольку счета-фактуры и накладные они предъявляют с учетом НДС - 18 процентов и выступают в роли комиссионеров на основании договоров комиссии.

Налоговое законодательство не ставит право добросовестного налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты этого налога в бюджет его контрагентами. Непрохождение юридическим лицом в 2002 году перерегистрации без доказательств ликвидации данного лица не является достаточным основанием для вывода о том, что данная организация не существует.

Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и возмещении из федерального бюджета денежных средств НДС удовлетворены, так как применительно к налогообложению финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения нарушений в исчислении налога на добавленную стоимость не установлено.

Дело по заявлению о признании недействительным ненормативного акта налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дано оценки утверждению налогоплательщика о наличии копии уточненной налоговой декларации общества, в которой отражены сведения о налоге, уплаченном предпринимателем, а уклонение поставщика от перечисления в бюджет НДС, полученного от покупателя товара вне связи с другими обстоятельствами, не является основанием для неприменения налогового вычета.

Проведение выездной налоговой проверки не является основанием для продления законодательно предусмотренных сроков возврата налога на добавленную стоимость.

Проведение выездной налоговой проверки не является основанием для продления законодательно предусмотренных сроков возврата НДС.