Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5462/2008(11138-А46-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5462/2008(11138-А46-25)

В ходе выездной проверки налоговым органом было проверено право на вычет по уточненным декларациям и подтверждено наличие переплаты, то доводы налогоиков о том, что сумма налога на уменьшение по уточненным налоговым декларациям не может считаться переплатой, так как камеральные проверки по данным декларациям не проводились, подлежат отклонению

02.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5462/2008(11138-А46-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А46-9562/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмТел" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ОмТел" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - НДС) за 2004 - 2005 годы в виде взыскания штрафа в размере 241 670, 40 руб.

Не согласившись частично с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 НДС со 2 квартала по декабрь 2005 года, согласно которым сумма НДС, подлежащая уплате за указанный период, была увеличена налогоплательщиком на 1 208 352 руб. и уменьшена на 1 934 931 руб. по разным налоговым периодам. С учетом текущего состояния лицевого счета налогоплательщика на момент образования задолженности, неуплата в бюджет НДС составила 235 924 руб. Таким образом, сумма штрафа должна была составить 47 185 руб. (235 924 руб. * 20%), а не 241 670 руб., как следует из решения налогового органа.

В связи с чем, судом обоснованно признано незаконным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 194 485 руб.

Поскольку, как указано судом, в ходе выездной проверки налоговым органом было проверено право на вычет по уточненным декларациям и подтверждено наличие переплаты, то доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сумма налога на уменьшение по уточненным налоговым декларациям не может считаться переплатой, так как камеральные проверки по данным декларациям не проводились, подлежат отклонению.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов относительно обстоятельств по делу, которым судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки указанных выше выводов судов кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А46-9562/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 23.08.2017  

    Суд правильно указал на отсутствие у инспекции права отказать в принятии налоговой декларации, поданной в установленной форме. Подача уточненной налоговой декларации в период проведения и после окончания выездной налоговой, так же, как и после принятия решения по результатам такой проверки, не запрещены. Налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой декларации, в том числе и в случае, когда по ре

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 16.04.2018  

    Поскольку налогоплательщик дважды принял к вычету одни и те же счета-фактуры в разных налоговых периодах, а именно в 2014 году и в 3 квартале 2015 года, уточненные налоговые декларации за 2,3,4 кварталы 2014 года обществом представлены не были, суды поддержали выводы налогового органа о повторности использования вычетов и обоснованном доначислении соответствующей суммы налога.

  • 04.04.2018  

    Судами установлено, что налоговые декларации представлены обществом в налоговый орган с нарушением установленного срока, в связи с чем судами сделан правомерный вывод, что общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »