|
|
|
|
26.10.2012
Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2012 г. № А41-27496/11
Общество подало заявление на возмещение НДС, которое было подписано неуполномоченным лицом. Инспекция на законных основаниях отказала предприятию в возмещении налога.
05.10.2012
Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2012 г. № А40-2842/12-20-12
Суды обоснованно указали, что в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ налогоплательщик праве предъявить к вычету НДС в течение трех лет с момента окончания того налогового периода, в котором право на применение вычета возникло. Указанный срок налогоплательщиком не пропущен.
04.09.2012
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2012 г. № А58-2322/2011
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что налоговая инспекция, установив неправомерное применение налоговых вычетов на сумму 2 млн руб. по счетам-фактурам и исключив указанную сумму НДС из состава налоговых вычетов, неправомерно не скорректировала налоговую базу по данной операции с учетом исчисленного обществом налога на добавленную стоимость.
16.10.2011
Определение ВАС РФ от 05.10.2011 г. № ВАС-12785/11
Суды сделали вывод об утрате обществом права на возмещение этой суммы налога в связи с истечением на момент представления деклараций трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.
29.09.2011
Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2011 г. № А41-43854/10
В поданной жалобе таможенный орган ссылается на то, что общество не представило документы, необходимые для проведения возврата. Данный довод был предметом исследования судов и обоснованно признан несостоятельным.
05.06.2011
Определение ВАС РФ от 25.03.2011 г. № ВАС-18476/10
По мнению инспекции, не могут приниматься к вычету суммы НДС, уплаченные по расходам на содержание подразделения заказчика-застройщика, поскольку вычетам подлежат суммы налога по тем товарам (работам, услугам), которые приобретены для совершения операций, облагаемых НДС. Как установил суд, если работы произведены налогоплательщиком подрядным способом, то обязанности по исчислению НДС не возникает. Однако право на налоговые вычеты сохраняется, поскольку налогоплательщик приобретает товары (работы, услуги) как производственного, так и управленческого назначения для строительства объектов основных средств, эксплуатация которых влечет совершение операций, облагаемых НДС.
03.06.2011
Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 г. № КА-А40/4829-11
Как установил суд, момент возникновения права на применение налогового вычета связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.
18.05.2011
Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 г. № КА-А40/3657-11
Налоговики доначислили НДС, отметив, что налоговые вычеты заявлены неправомерно, так как документально не подтверждены и в результате несвоевременного отражения операций принятия к учету товаров по счетам-фактурам применены за пределами трехлетнего срока. Но суд поддержал позицию налогоплательщика.
13.05.2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2011 г. ода
Ввиду недоказанности отсутствия реальных операций по приобретению предприятием угля и получения необоснованной налоговой выгоды, решениеоб отказе в возмещении НДС признано незаконным.
08.04.2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2011 г. № А81-3021/2010
Наличие документов, подтверждающих право на вычет НДС, говорит о том, что у предприятия есть соответствующее право. Но не заменяет его декларирование в целях уменьшения общей суммы налога
04.04.2011
Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2011 г. № КА-А40/1582-11
Налоговая инспекция правомерно вынесла решение об отказе в возмещении НДС, ссылаясь на отсутствие у компании права на налоговые вычеты в связи с истечением к моменту подачи уточненной декларации трехлетнего срока
20.03.2011
Определение ВАС РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-17196/10
Признав установленными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах, управление не обеспечило реализацию права общества на заявление возражений относительно указанных вменяемых обстоятельств
08.03.2011
Определение ВАС РФ от 25 февраля 2011 г. N ВАС-18421/10
Президиум ВАС РФ должен решить, вправе ли налогоплательщик обжаловать непосредственно в суд решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость без одновременного обжалования решения о привлечении (об отказе в привлечении) его к налоговой ответственности в случае, если такое решение не обжаловалось им в вышестоящий налоговый орган
28.02.2011
Постановление возврата налогФАС от 8 декабря 2010 г. N КА-А40/13660-10
Требование налогоплательщика об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС и проценты за несвоевременный возврат удовлетворено,так как установлено отсутствие недоимки по налогам, наличие заявления налогоплательщика о возврате сумм НДС и нарушение установленных сроков
22.12.2010
Постановление ФАС Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-7985/10-С2
Налоговый орган правомерно начислил НДС по спорным операциям, так как договоры, акты о приемке выполненных работ по форме, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры носят формальный характер, направленный на создание видимости хозяйственных операций
19.12.2010
Постановление ФАС Центрального округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А54-988/2010
Недостоверность счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента в качестве руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной
07.11.2010
Постановление ФАС Московского округа от 1 октября 2010 г. N КА-А40/11546-10
Указание различных КПП носит характер технической опечатки и не может само по себе являться основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС
03.10.2010
Определение ВАС РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12406/10
Поскольку налоговыми органами в установленные сроки по результатам камеральной проверки уточненной декларации решения о возмещении налога на добавленную стоимость (или об отказе в возмещении налога) не принималось, суды пришли к выводу, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права в момент не получения указанного решения налогового органа
Определение ВАС РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12415/10
возникшая у налогоплательщика переплата образовалась не в связи с излишней уплатой налога в бюджет, а по налоговым вычетам, уплаченным поставщикам в составе цены товаров и подлежащим возмещению на основании статьи 176 НК РФ, которая не предусматривает трехлетнего срока на обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога
30.05.2010
Определение ВАС РФ от 5 мая 2010 г. N ВАС-5820/10
Положениями пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.) уплата налога поставщику платежным поручением не названа в качестве условия для применения налогового вычета при неденежных формах расчетов
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний занизил налоговую базу по НДФЛ (в связи с необоснованным заявлением имущественного вычета по сделкам по продаже объектов недвижимости) и налоговую базу по НДС (в связи с необоснованным уменьшением выручки от реализации этих объектов). Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что право на применение налоговых вычетов у налогоплате...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной деятель...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственног...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.