Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 20 июня 2008 г. N КА-А40/5217-08
Постановление ФАС Московского округа от 20 июня 2008 г. N КА-А40/5217-08
Инспекция в ходе налоговой проверки могла запросить у Общества дополнительные сведения относительно выручки, но не сделала этого, поэтому налогоплательщик исполнил предусмотренную пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ обязанность по представлению выписки банка
23.07.2008ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. N КА-А40/5217-08
Дело N А40-54271/07-142-310
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2008
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2008
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой
судей С.И. Тетеркиной и Н.С. Чучуновой
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "ПрессМоушн" - С. (довер. от 31.01.2008 г.),
от ответчика ИФНС России N 22 по г. Москве - Г. (довер. N 05-15/08690 от 17.03.2008 г.)
рассмотрев 16.06.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве
на решение от 19.12.2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей - А.А. Дербеневым
по иску (заявлению) ЗАО "ПрессМоушн"
о признании недействительным решения N 89 от 19.07.2007 г. в части
к ИФНС России N 22 по г. Москве
установил:
ЗАО "ПрессМоушн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИНДС за декабрь 2006 года, начислен НДС в сумме 725 456 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 145 091 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007 года, оставленным без изменения постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 года, требование Общества удовлетворено.
Не согласившись, Инспекция подала кассационную жалобу на решение суда от 19.12.2007 года, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требования - отказать.
Общество подало письменные возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения.
Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое решение относительно применения судом первой инстанции норм права к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ПрессМоушн" экспортировало товар, в связи с чем подало в ИФНС России N 22 по г. Москве налоговую декларацию по ставке 0% за декабрь 2006 года.
По результатам проверки декларации Инспекцией вынесено обжалуемое решение.
Решение основано на том, что Общество представило выписки банка, по которым сумма поступившей выручки не соответствует фактурной стоимости вывезенного товара по ГТД. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о том, что по представленным выпискам банка невозможно идентифицировать выручку и, следовательно, нарушен пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания пп. 2 п. 1 НДС налогоплательщик обязан представить выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу в российском банке.
При этом суд на основании сопоставления данных о стоимости вывезенного товара по контрактам, соответствующим ГТД и выпискам банка установил, что выручка поступала на счет Общества в сумме, превышающей фактурную стоимость товара. Учтя данное обстоятельство, а также то, что Инспекция в ходе налоговой проверки могла запросить у Общества дополнительные сведения относительно выручки, но не сделала этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик исполнил предусмотренную пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ обязанность по представлению выписки банка.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007 г. по делу N А40-54271/07-142-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве госпошлину в федеральный бюджет в связи с подачей кассационной жалобы в сумме - 1 000 руб.
Председательствующий
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
Н.С.ЧУЧУНОВА
Темы: Порядок возмещения НДС  Право истребовать документы  
- 29.06.2023 Путин поторопил кабмин с возвратом НДС туроператорам
- 23.08.2022 Как получить ускоренное возмещение НДС в заявительном порядке?
- 21.07.2022 В Крыму коммунальная компания незаконно возместила 400 млн рублей НДС
- 07.04.2017 ФНС утвердила форму уведомления о невозможности представить документы
- 13.05.2016 Налоговики при встречной проверке могут запрашивать выписку у банков
- 07.10.2013 Непредставление документов налогоплательщиком может быть вызвано разными причинами
- 10.08.2022 Ремонт имущества и восстановительные работы. Нужно ли восстановить НДС?
- 23.03.2022 ФНС ускорила предоставление налоговых вычетов для россиян
- 26.12.2019 Вновь созданная компания с «нулевой» деятельностью – порядок возмещения НДС
- 27.09.2021 Можно ли изымать документы у контрагентов проверяемого налогоплательщика: позиция ФНС
- 13.05.2019 ИФНС требует документы: на какие запросы нужно ответить, а какие можно игнорировать
- 08.09.2017 О спорах вокруг реквизитов запрашиваемых документов: нужны ли они в требовании?
- 14.04.2024
Поставщик поставил
покупателю товар, последний оплатил его по выставленному счету-фактуре. Так как поставщик не выполнил обязательство по надлежащему ведению бухгалтерского учета (не указал сведения о счете-фактуре в декларации по НДС), покупатель доплатил НДС и заявил, что сумму этого НДС должен возместить ему поставщик.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель до
- 14.04.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного уменьшения налогоплательщиком подлежащего уплате НДС не доказан, так как установлено, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, платили налоги и страховые вз
- 14.04.2024
Выявив, что
налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС
- 10.01.2024
Налоговый орган
запросил у общества договоры, акты выполненных работ, штатное расписание, общество указало на необоснованность запроса, наличие у налогового органа сведений о сделках.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как истребование указанных налоговым органом сведений обусловлено необходимостью подтверждения (опровержения) полноты и правильности исчисления и уплаты обществом страховых взн
- 09.10.2023
Оспариваемым решением
общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление части запрашиваемых документов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого общества, налоговые органы наделены и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем выставление налоговым орг
- 07.10.2013
Подлежат выяснению причины невозможности
представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований
- 01.12.2023 Письмо Минфина России от 23.10.2023 г. № 03-07-11/100562
- 13.11.2023 Письмо Минфина России от 20.10.2023 г. № 03-07-11/100008
- 27.12.2022 Письмо ФНС России от 31.10.2022 г. № СД-4-3/14664
- 06.09.2013 Письмо Минфина РФ от 26 августа 2013 г. N 03-02-07/1/35025
- 06.09.2010 Письмо Минфина РФ от 24 марта 2010 г. N 03-02-07/1-125
- 01.09.2010 Письмо Минфина РФ от 30 марта 2010 г. N 03-02-07/1-133
Комментарии