Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2007 по делу N А28-6299/2006-147/29

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2007 по делу N А28-6299/2006-147/29

Первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль и вычет по налогу на добавленную стоимость.

24.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2007 года Дело N А28-6299/2006-147/29

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения от 09.06.2006 N 19-38/5523 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, оплата поставщикам налога на добавленную стоимость документально не подтверждена, а в действиях налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, содержатся признаки недобросовестности. По мнению Инспекции, Общество нарушило статьи 169, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверяющие также выявили неуплату налога на прибыль в 2003 и 2004 годах в сумме 2724875 рублей по причине неправомерного включения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по приобретению лесоматериалов у ООО "Т" и ООО "С". Налоговый орган пришел к выводу о том, что данные расходы не являются документально подтвержденными, и указал на нарушение Обществом пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных Обществом возражений, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 09.06.2006 N 19-38/5523 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2003 год в сумме 79240 рублей, за 2004 год - в сумме 465735 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года в сумме 90489 рублей 76 копеек, за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в размере 310375 рублей 12 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Об уплате санкций счет-фактура.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Кодекса в счетах-фактурах должны быть указаны в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы в целях принятия к учету должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 того же Закона).
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по счета-фактуры, содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций по приобретению лесоматериалов у поставщиков, поэтому не могут являться документальным обоснованием правомерности отнесения затрат на расходы в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Выводы Арбитражного суда Кировской области и Второго арбитражного апелляционного суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Довод заявителя о нарушении Вторым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в том, что суд не вынес определение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно частям 4 и 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
В силу частей 1, 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
В рассматриваемом случае из протокола судебного заседания от 06.04.2007 видно, что Вторым арбитражным апелляционным судом рассмотрено ходатайство Общества об отложении судебного заседания, назначенного на 06.04.2007, и вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Таким образом, апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2006 Арбитражного суда Кировской области и постановление от 06.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-6299/2006-147/29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Кировской области исполнительный лист выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Оформление счетов-фактур
  • 18.06.2018  

    Факт использования факсимиле в счетах-фактурах, выставленных от имени компании, налогоплательщиком не оспаривается. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, обществом ни в налоговый орган при проведении проверки, ни в суд не представлены. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и правомерности доначисления обществу налога

  • 11.06.2018  

    Отклоняя доводы налогового органа относительно содержания представленных ТТН по форме СП-31, суды указали, что налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие приобретение товара и его принятие к учету. Тогда как представление документов, касающихся перево

  • 05.03.2018  

    Судом было установлено, что условиями договоров, заключенных обществом с покупателями продукции предусмотрено, что организация-производитель обязана выкупать обратно изделия с истекшим сроком годности. При этом, способ составления корректировочного счета-фактуры на первоначальную поставку, предлагаемый налоговым органом, невыполним в условиях работы с крупными сетевыми покупателями. Заявителем возврат продукции отражается ме


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 16.04.2018  

    Поскольку налогоплательщик дважды принял к вычету одни и те же счета-фактуры в разных налоговых периодах, а именно в 2014 году и в 3 квартале 2015 года, уточненные налоговые декларации за 2,3,4 кварталы 2014 года обществом представлены не были, суды поддержали выводы налогового органа о повторности использования вычетов и обоснованном доначислении соответствующей суммы налога.

  • 04.04.2018  

    Судами установлено, что налоговые декларации представлены обществом в налоговый орган с нарушением установленного срока, в связи с чем судами сделан правомерный вывод, что общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »