Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2007 по делу N А28-6299/2006-147/29

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2007 по делу N А28-6299/2006-147/29

Первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль и вычет по налогу на добавленную стоимость.

24.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2007 года Дело N А28-6299/2006-147/29

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения от 09.06.2006 N 19-38/5523 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, оплата поставщикам налога на добавленную стоимость документально не подтверждена, а в действиях налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, содержатся признаки недобросовестности. По мнению Инспекции, Общество нарушило статьи 169, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверяющие также выявили неуплату налога на прибыль в 2003 и 2004 годах в сумме 2724875 рублей по причине неправомерного включения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по приобретению лесоматериалов у ООО "Т" и ООО "С". Налоговый орган пришел к выводу о том, что данные расходы не являются документально подтвержденными, и указал на нарушение Обществом пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных Обществом возражений, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 09.06.2006 N 19-38/5523 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2003 год в сумме 79240 рублей, за 2004 год - в сумме 465735 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года в сумме 90489 рублей 76 копеек, за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в размере 310375 рублей 12 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Об уплате санкций счет-фактура.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Кодекса в счетах-фактурах должны быть указаны в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы в целях принятия к учету должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 того же Закона).
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по счета-фактуры, содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций по приобретению лесоматериалов у поставщиков, поэтому не могут являться документальным обоснованием правомерности отнесения затрат на расходы в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Выводы Арбитражного суда Кировской области и Второго арбитражного апелляционного суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Довод заявителя о нарушении Вторым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в том, что суд не вынес определение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно частям 4 и 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
В силу частей 1, 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
В рассматриваемом случае из протокола судебного заседания от 06.04.2007 видно, что Вторым арбитражным апелляционным судом рассмотрено ходатайство Общества об отложении судебного заседания, назначенного на 06.04.2007, и вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Таким образом, апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2006 Арбитражного суда Кировской области и постановление от 06.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-6299/2006-147/29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Кировской области исполнительный лист выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Оформление счетов-фактур
  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар

  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг

  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.


Вся судебная практика по этой теме »