Судебные дела

По результатам камеральной проверки обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, отказано в возмещении полностью суммы НДС в связи с созданием обществом формального документооборота с контрагентом в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные хозяйственные операции оформлены обществом с целью создания видимости использования ввезенного товара в деятельности, подлежащей обложению НДС, тогда как фактически деятельность общества была направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Налоговым органом доначислен НДС, назначен штраф, предложено уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС по причине создания фиктивного документооборота с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено самостоятельное выполнение налогоплательщиком спорных работ по организации и перевалке экспортного груза.

Налоговым органом доначислен НДС и исчислен штраф, предложено уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета НДС по причине создания налогоплательщиком фиктивного документооборота с отдельным контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщиком самостоятельно выполнены спорные работы по организации и перевалке экспортного груза.

Оспариваемыми решениями обществу доначислен НДС, отказано в возмещении частично суммы НДС, поскольку представленные им в подтверждение совершенных операций первичные документы налогового и бухгалтерского учета содержат недостоверные и противоречивые сведения, опровергающие реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС, начислены пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Налоговый орган начислил НДС и отказал в его возмещении, ссылаясь на формальный характер заключенного обществом договора купли-продажи объектов недвижимости.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что в рамках другого дела установлено, что по спорному договору создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Не проверены доводы налогового органа о неправильном определении экспертом цены реализованных обществу объектов недвижимости, а также о приобретении обществом имущества по завышенной стоимости в отсутствие деловой цели.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным заявлением обществом к возмещению из бюджета сумм НДС, сформировавшихся за счет включения в состав налоговых вычетов сумм, указанных контрагентами общества в счетах-фактурах.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом фиктивного документооборота с контрагентами с целью увеличения вычетов по НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций в спорный период.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по сделке с контрагентом по поставке товара.

Итог: требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика и контрагента подтверждена и поскольку не доказано, что действия налогоплательщика были направлены на необоснованное получение бюджетных денежных средств.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф и уменьшил НДС, излишне заявленный к возмещению, выявив, что налогоплательщик отразил в налоговой декларации сделки, осуществленные иным юридическим лицом (контрагентом).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик и взаимозависимое лицо (контрагент) создали схему, в соответствии с которой финансово-хозяйственная деятельность последнего была формально переведена на налогоплательщика с целью получения им необоснованной налоговой выгоды.

Общество имеет дебиторскую задолженность ФНС РФ, которая подтверждена судебными актами. Руководитель общества, привлеченный к субсидиарной ответственности, полагает, что внесением в повестку дня собрания кредиторов общества вопросов о списании спорной задолженности ему причинен ущерб.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку руководитель общества привлечен к уголовной ответственности за незаконное возмещение НДС из бюджета, дебиторская задолженность возникла искусственно.

Оспариваемыми решениями признаны неправомерно заявленными налоговые вычеты общества по НДС, отказано в возмещении НДС по причине неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченного подрядчику при строительстве спортивного комплекса.

Итог: требование удовлетворено, так как вычеты заявлены обществом по выполненным работам по строительству спортивного комплекса, являющегося частью инвестиционного проекта и служащего для удовлетворения социальных потребностей работников общества.

Поставщик поставил покупателю товар, последний оплатил его по выставленному счету-фактуре. Так как поставщик не выполнил обязательство по надлежащему ведению бухгалтерского учета (не указал сведения о счете-фактуре в декларации по НДС), покупатель доплатил НДС и заявил, что сумму этого НДС должен возместить ему поставщик.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель доплатил НДС добровольно, что налоговый орган не выставлял ему требование об уплате этого налога и что наличие причинно-следственной связи между доплатой НДС и неотражением поставщиком сведений о счете-фактуре в декларации по НДС не доказано.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного уменьшения налогоплательщиком подлежащего уплате НДС не доказан, так как установлено, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, платили налоги и страховые взносы и приобретали товар, который впоследствии реализовывали налогоплательщику, у реальных поставщиков, которые подтвердили наличие у них хозяйственных отношений с этими контрагентами.

Выявив, что налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС сформирован; тот факт, что налогоплательщик является технической компанией и не намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность, не подтвержден.

Оспариваемым решением обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в связи с необоснованным включением в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с формальным составлением документов исключительно в целях получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета РФ путем создания между взаимозависимыми контрагентами (Республика Беларусь) таких условий, которые способствовали бы получению такой выгоды в отрыве от разумной деловой цели.

Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, отказал в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, сделав вывод о том, что налогоплательщиком пропущен годичный срок для применения льгот по указанному налогу.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДС за проверяемый период в пределах установленного трехлетнего срока.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, а также уменьшил заявленный к возмещению из бюджета НДС и убыток по налогу на прибыль организаций.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган доказал, что с целью сохранения права на применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД и уменьшения объема налоговых обязательств налогоплательщик с помощью зависимого от него лица создал схему дробления бизнеса.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что право на применение заявительного порядка возмещения НДС, предусмотренное подпунктом 8 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ, обществом не обосновано.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае обществом допущена ошибка в расчете суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, а не подлежащей уплате в бюджет (в том числе за предыдущие налоговые периоды), как прямо указано в абзаце 2 пункта 8 статьи 176.1 НК РФ, в связи с чем правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе обществу в возмещении НДС в заявительном порядке у налогового органа не имелось.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, направленным на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС и неправомерное возмещение НДС из бюджета в результате формального заключения с взаимозависимым контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создан искусственный документооборот в виде формального составления договора поставки, соглашения о новации и счета-фактуры, в отсутствие экономической нецелесообразности и деловой цели, реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган начислил НДС и штраф, а также отменил ранее принятое решение о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, сделав вывод об излишней сумме НДС, заявленной налогоплательщиком к вычету в уточненной декларации по сделке с контрагентом.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оснований, предусмотренных налоговым законодательством, для отказа налогоплательщику в заявленных налоговых вычетах у налогового органа не имелось.