Постановления

Задолженность по организациям (убытки) определена в той сумме, в которой установлен убыток, но относится к разным налоговым периодам, в связи с чем полностью включить ее в какой-либо конкретный налоговый период невозможно. Невозможно определить и конкретный период совершения ошибки (искажения).

На момент вступления в действие указанной редакции п. 3 ст. 170 Кодекса общество уже находилось на упрощенной системе налогообложения. Поскольку действие норм, каким-либо образом ухудшающих положение налогоплательщика, обратной силы не имеет в соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса, для налогоплательщиков, уже применяющих специальный налоговый режим, отсутствуют основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых ранее к вычету в установленном порядке.

Налогоплательщик оказывал жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам и получал из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления гражданам услуг по сниженным ценам, т.е. фактическая цена реализации не содержала сумму дотации.

Глава 25.1 НК РФ не только не содержит препятствий по представлению в налоговый орган уточненных сведений, вызванных изменением объемов добычи, но предполагает в качестве единственного способа надлежащего исполнения обязанности по уплате сбора представление достоверных сведений, основанных на данных федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения.

Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в части неуплаты НДС, начисления пени и штрафа передано для пересмотра в порядке надзора, поскольку постановление суда кассационной инстанции не соответствует требованиям ч. 3 ст. 170, п. 9 и п. 12 ч. 2 ст. 289, п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Заявление в части требований о возврате пеней за просрочку уплаты земельного налога удовлетворено, поскольку налоговый орган направил требование об уплате пеней после истечения срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ для принудительного их взыскания налоговым органом во внесудебном порядке; дело по заявлению в части взыскания процентов и распределения госпошлины направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами не исследовался вопрос о правильности расчета суммы процентов.

Обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, а не с момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения.

Глава 21 НК РФ, регламентирующая права налогоплательщиков на осуществление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не предоставляет налоговым органам права отказывать в предоставлении вычета по тому основанию, что сделки совершены с взаимозависимым лицом, при том условии, что соблюдены требования статей 169, 171, 172 НК РФ.

Поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности произведенных расходов счета-фактуры, накладные не содержат собственноручной подписи руководителя данной организации, арбитражный суд правомерно отклонил требования налогоплательщика по рассмотренному эпизоду.

Не представляется возможным установить, за какой период начислены пени; расчет пени в материалах дела отсутствует.

Суды в ходе рассмотрения дела в полном соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными АПК РФ для суда первой и апелляционной инстанций, исследовали в судебном заседании представленные Обществом подлинные документы и установили, что подпись выполнена перьевой ручкой, а не с помощью факсимиле

Суд обоснованно не принял во внимание довод инспекции о том, что в связи с наличием в деятельности заявителя экспортных поставок право на вычет НДС, уплаченного при приобретении товаров, возникает у заявителя только в момент реализации именно этих товаров.

Исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в ст. 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Из ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 198 АПК РФ следует, что государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а для восстановления установленного законом порядка осуществления предпринимательской деятельности.

Из смысла подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ следует, что от обложения НДС освобождается реализация товаров (работ, услуг), произведенных этими организациями. Реализация указанными организациями приобретенных у других лиц товаров (работ, услуг) от налогообложения не освобождается.

Требования государственных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входят взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Делая вывод о том, что на общество распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", суд не учел, что каждый игровой автомат согласно п. 1 ст. 366 НК РФ является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, в связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

В подтверждение обоснованности принятия к вычету сумм НДС, исчисленных и уплаченных с авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, законодательство предусматривает представление иных документов помимо счетов-фактур.

Общество в проверяемом периоде находилось на упрощенной системе налогообложения и в силу вышепоименованной нормы права не являлось плательщиком НДС, следовательно, правильным является вывод суда о том, что оно не может быть привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ.

Доводы Инспекции о том, что амортизацию следует исчислять исходя из первоначальной стоимости объекта, т.е. с его покупной цены, а не с остаточной стоимости, и плюс реконструкция не основана на законе и противоречит материалам дела.