Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июля 2007 года Дело N А12-1495/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июля 2007 года Дело N А12-1495/07

Суммы вознаграждения, полученные при осуществлении операций по приему и выдаче денежных переводов по системе "Анелик", не облагается НДС.

05.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 2007 года Дело N А12-1495/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2007 по делу N А12-1495/07

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда N 18-22-292 от 28.12.2006 в части доначисленного НДС с вознаграждения, полученного Банком при осуществлении операций по приему и выдаче денежных переводов по системе "Анелик", в сумме 4035 руб. 50 коп., пени в размере 322 руб. 06 коп., в части доначисленного налога на прибыль с суммы расходов на вневедомственную охрану в сумме 174624 руб., пени в размере 1918 руб. 05 коп. и штрафа в размере 34924 руб. 80 коп., в части доначисленного налога на имущество в размере 7148 руб., пени - 1826 руб. 54 коп. и штрафа - 1429 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "АКБ "КОР" за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 18-22-19 от 30.11.2006 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение N 18-22-292 от 28.12.2006 о привлечении ОАО "АКБ "КОР" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 1879 руб. 70 коп., налога на прибыль в размере 41824 руб. 60 коп., налога на имущество в размере 1429 руб. 60 коп., а также доначислены НДС - 46529 руб. 90 коп., НДС - 2615 руб. 52 коп., по налогу на прибыль - 2221 руб. 59 коп., по налогу на имущество - 1826 руб. 54 коп.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что Банк, выполняя функции агента ООО КБ "Анелик РУ", необоснованно занизил налоговую базу по НДС на сумму вознаграждения, полученного при осуществлении операций по приему и выдаче денежных переводов по системе "Анелик" в размере 4035 руб. 50 коп.; необоснованно включил в состав затрат при определении налогооблагаемой прибыли оплату услуг вневедомственной охраны; а также в нарушение п. 4 ст. 376 НК РФ при расчете среднегодовой стоимости имущества за 2004 г. не учел сумму переоценки имущества, произведенной по состоянию на 01.01.2005.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в суд, который удовлетворил заявленные требования.

Коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции в части признания неправомерным доначисления Банку НДС по следующим основаниям.

В соответствии с п/п. 3 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации).

Согласно п. 7 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьей не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) в силу ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 N 395-1 является банковской операцией.

Судом установлено, что между ООО КБ "Анелик РУ" и ОАО "Акционерный коммерческий банк "КОР" заключен договор N 256 от 20.12.2004 об осуществлении денежных переводов физических лиц без открытия счетов через корреспондентские счета.

Коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав договор N 256 от 20.12.2004 об осуществлении денежных переводов физических лиц без открытия счетов через корреспондентские счета, заключенный ООО КБ "Анелик РУ" и ОАО "Акционерный коммерческий банк "КОР", сделал правильный вывод, что названный договор не является агентским. Стороны по договору оказывают услуги физическим лицам, совершая переводы денежных средств по их поручениям.

Согласно условиям названного договора, Банк получает вознаграждение от клиентов банка - физических лиц, а не от принципала - ООО КБ "Анелик РУ", в связи с чем суд обоснованно, исходя из положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил довод налогового органа о квалификации указанных договоров как агентских и о нарушении Банком требований п. 7 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное требование о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления НДС, штрафа и пени.

В то же время коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции в части признания неправомерным доначисления Банку налога на имущество.

В соответствии со ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации (введена в действие с 1 января 2004 г.) установлен единый для всех налогоплательщиков порядок определения налоговой базы (среднегодовой стоимости) по налогу на имущество организаций.

Действовавшие ранее подзаконные акты по вопросу определения налоговой базы по налогу на имущество предприятий не могут являться основанием для распространения на порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с 01.01.2004.

Согласно п. 4 ст. 376 Налогового кодекса Российской Федерации среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1 число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1 число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Остаточная стоимость имущества должна учитываться в том значении, в котором она сформирована в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на соответствующую дату, то есть 01.01 календарного года, следующего за налоговым периодом.

В силу п. 2.8 Приложения N 10 к Положению Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" кредитная организация имеет право не чаще одного раза в год (на 1 января года, следующего за отчетным, далее - нового года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Минфина России.

В соответствии с п. 2.8.5 названного Приложения результаты переоценки основных средств на 1 января отчетного года подлежат отражению в бухгалтерском учете оборотами за январь, при невозможности отражения в этот срок крайним сроком является последний рабочий день марта отчетного года.

Судом установлено, что переоценка имущества проведена Банком 01.01.2005. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в налоговом законодательстве указаний о том, что при расчете налога на имущество необходимо использовать данные переоценки, произведенной после 1 числа месяца налогового периода, является неправильным.

Таким образом, коллегия считает, что налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 1429 руб. 60 коп., доначислил налог на имущество в сумме 7148 руб., пени в размере 1826 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2007 по делу N А12-1495/07 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда N 18-22-292 от 28.12.2006 в части доначисленного налога на имущество в размере 7148 руб., пени - 1826 руб. 54 коп. и штрафа - 1429 руб. 60 коп., кассационную жалобу в указанной части удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда N 18-22-292 от 28.12.2006 в части доначисленного налога на имущество в размере 7148 руб., пени - 1826 руб. 54 коп. и штрафа - 1429 руб. 60 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб. за суд кассационной инстанции, взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за суд первой инстанции и 500 руб. за суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Льготы по НДС
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Льготы по НДС
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф

  • 15.06.2015  

    Суды, указав, что ввезенные обществом очковые линзы для коррекции зрения из полимерного материала с защитным покрытием-фильтром однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические (код по ОКП "94 8500"), очковые линзы для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные (код по ОКП "94 8500") относятся к подклассу ОКП "94 8000" "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, пришли к обо


Вся судебная практика по этой теме »