Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6302-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6302-07

12 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Букиной И.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Варьеганнефтегаз" (Ш., дов. от 10.11.2006); от ответчика: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (Н., специалист 1 разряда, удост. УР N 431208, дов. N 105 от 10.10.2006), рассмотрев 05.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 05.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Березовой О.А., на постановление от 28.04.2007 N 09АП-3756/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Седовым С.П., по заявлению ОАО "Варьеганнефтегаз" о признании частично недействительным решения к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Варьеганнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения налогового органа от 27.10.2006 N 52/1756.

Решением суда от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2007 N 09АП-3756/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МИсчета-фактуры, а также на то, что налоговые вычеты должны быть заявлены в периоде представления в инспекцию исправленных счетов-фактур; в счетах-фактурах отсутствовала расшифровка подписей должностных лиц.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что, как первоначально представленные в инспекцию, так и повторно представленные счета-фактуры соответствовали требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом по организации) или доверенностью от имени организации.

Судом установлено, что первоначальный комплект счетов-фактур, представленный в инспекцию, содержал подписи должностных лиц организации - поставщика, уполномоченных на подписание счетов-фактур на основании выданных доверенностей в порядке передоверия.

Впоследствии в инспекцию был представлен комплект счетов-фактур, подписанных Б. по доверенности N 46 от 01.01.2006 и З. по доверенности N 49 от 01.01.2006.

На дату вынесения оспариваемого решения счета-фактуры.

Довод жалобы о нарушении порядка внесения исправлений в счета-фактуры является несостоятельным, поскольку исправления в первоначально представленные экземпляры счетов-фактур поставщиком не вносились.

Пункты 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не требуют наличия расшифровки подписей должностных лиц организации.

Суд кассационной инстанции не усматривает также неправильное применение судом ст. ст. 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговые вычеты заявлены в периоде выставления счетов-фактур; положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность заявления вычетов по НДС в периоде, в котором был представлен повторный комплект документов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2007 по делу N А40-72272/06-126-448 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.04.2007 N 09АП-3756/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий