Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6217-07

Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6217-07

С общества взысканы в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции в размере 10933258 руб. 80 коп., общество признано недобросовестным налогоплательщиком.

05.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 июля 2007 г., 12 июля 2007 г.Дело N КА-А40/6217-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.07.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Букиной И.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика: Я. - дов. от 07.09.2006 N 53, Ш. - дов. от 14.11.2006, С. - дов. от 13.09.2006 N 57, рассмотрев 05.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛВЗ Моя Столица" на постановление от 04.05.2007 N 09АП-4590/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Катуновым В.И., по иску (заявлению) ООО "ЛВЗ Моя Столица" о признании решения недействительным к МРИ по КН N 3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "МОЯ СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, с учетом изменения требований, о признании недействительным ее решения от 25.09.2006 N 553 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате акциза и пени за несвоевременную уплату акциза по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за май 2006 г.

Одновременно заявлено встречное требование о взыскании налоговых санкций, начисленных по оспариваемому решению.

Решением от 15.02.2007 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования общества, подтвержденные материалами дела, и отклонил встречное требование.

Постановлением от 04.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано, с общества взысканы в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции в размере 10933258 руб. 80 коп., общество признано недобросовестным налогоплательщиком.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЛВЗ МОЯ СТОЛИЦА", в которой налогоплательщик ссылался на недоказанность в его действиях признаков недобросовестности.

Налоговый орган в заседании суда кассационной инстанции и в письменных объяснениях по делу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования письма Управления ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания от 24.01.2007 N 19-05/00294, актов оперативной проверки ООО "Калинка" МИФНС России N 1 по г. Владикавказу от 04.04.2006 и от 22.01.2007, материалов обследования инспекцией территории ООО "Калинка", писем от 22.11.2006 N 13/0044 МИФНС России по ЮФО, от 01.02.2007 N 19 ОАО "Владикавказский консервный завод", расширенной выписки из расчетного счета ООО "Алко-Пром", материалов обследования технологического отделения спиртохранилища, отделения розлива и складских помещений ЗАО "Аванте", письма Управления по налоговым преступлениям МВД РСО-Алания от 10.07.2006 N 59/708, материалов встречной проверки МРИ МНС России N 6 по Республике Дагестан установлено, что ОАО "Владикавказский консервный завод" и ООО "Калинка" не являются производителями и поставщиками спиртованных настоев, установлено отсутствие емкостей для хранения спирта на территории ООО "Калинка", ООО "Алко-Пром" за период 2005 г. - 1-е полугодие 2006 г. не было начислено и уплачено акцизов с отгруженной продукции, установлено отсутствие спиртосодержащей продукции, у ОАО "Владикавказский консервный завод" отсутствуют производственно-финансовые отношения с ООО "Алко-Пром", денежные средства, поступающие за оплату спиртованных настоев, сразу перечислялись на счета третьих лиц, не имеющих отношения к поставке или производству спиртованных настоев, которые налоговую отчетность не представляют, в цехе розлива ЗАО "Аванте" оборудование полностью демонтировано, в технологическом отделении и спиртохранилище коммуникации отсутствуют, перегонный аппарат и котельная отсутствует, в период с 01.10.2005 по 01.01.2006 руководство ЗАО "Аванте" уклонилось от уплаты налогов в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело, организация имевшая взаимоотношения с ЗАО "Аванте" с момента регистрации и постановки на налоговый учет производством и реализацией спиртованного настоя не занималась, ООО "Калинка", ЗАО "ВКЗ "Избербашский", ОАО "Владикавказский консервный завод" не имели лицензии на производство, хранение, поставку спиртованных настоев; судом апелляционной инстанции правильно применены Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004, Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, в связи с чем у суда кассационной инстанции оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом апелляционной инстанции, и отмены судебного акта не имеется.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены перечисленными письменными доказательствами, не принимается во внимание ссылка общества на то, что в отношении указанных обстоятельств не были допрошены свидетели.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.05.2007 N 09АП-4590/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65762/06-112-381 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЛВЗ Моя Столица" без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления, введенное определением ФНС МО от 13.06.2007.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Акцизы
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Алкоголь
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Акцизы
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все статьи по этой теме »

Алкоголь
Все статьи по этой теме »

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Акцизы
  • 26.02.2017  

    Поскольку акцизы налогоплательщиком не исчислялись и не уплачивались исходя из того, что рассматриваемая продукция не является автомобильным бензином, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости увеличения налоговой базы по НДС на сумму доначисленных акцизов, подлежащих включению в цену товара. При этом из материалов дела не имеется убедительных оснований полагать, что налогоплательщик самостоятельно включал акцизы в

  • 17.08.2016   Налоговый орган правомерно начислил обществу пени за период с 25 числа месяца следующего за периодом реализации подакцизных нефтепродуктов на экспорт в мае и июне 2014 года по дату представления документов подтверждающих освобождение от уплаты акциза за эти периоды, представленных с декларациями за ноябрь и декабрь 2014 года, в связи с нарушением 6-месячного срока представления документов с даты представления в налоговый орган банковских гарантий установле
  • 26.04.2016   О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 15.11.2017  

    Как отметили суды, отсутствие у контрагентов налогоплательщика в собственности какого-либо имущества не свидетельствует о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, поскольку действующее законодательство допускает возможность использования имущества, принадлежащее на ином праве, чем право собственности. Незначительная штатная численность контрагентов также не может свидетельствовать о несовершении хозяйс

  • 15.11.2017  

    Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельству

  • 15.11.2017  

    Суды пришли к выводу о том, что представленное заключение и первичные документы содержат недостоверную и противоречивую информацию. При этом суды пришли к вводу, что представленные заявителем договоры подряда с предприятием на сумму 4 331 998,60 руб. не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), поскольку предусматривают проведение дублирующих работ, которые в 6 раз превышают стоимость самого


Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з


Вся судебная практика по этой теме »

Алкоголь
  • 09.08.2011   Причинение организацией существенного вреда государству в результате технически неправильной передачи данных в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) не доказано. Поэтому для аннулирования лицензии достаточных оснований нет
  • 05.05.2010   Довод ООО "АШАН" об отсутствии у него технических средств для определения подлинности марок на алкогольную продукцию отклонен по мотиву неосновательности. Ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут, в том числе, лица, осуществляющие ее розничную продажу. Факт отсутствия названных технических средств о неправомерности предъявленного требования не свидетельствует
  • 29.09.2008   ОАО «Владикавказский консервный завод» и ООО «Калинка» не являлись производителями и поставщиками спиртованных настоев, а представленные в материалы дела доказательства опровергают наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Алко-Пром», в связи с чем не подтверждена реальность осуществляемых операций

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Акцизы
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все законодательство по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все законодательство по этой теме »

Алкоголь
Все законодательство по этой теме »