Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6217-07

Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6217-07

С общества взысканы в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции в размере 10933258 руб. 80 коп., общество признано недобросовестным налогоплательщиком.

05.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 июля 2007 г., 12 июля 2007 г.Дело N КА-А40/6217-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.07.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Букиной И.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика: Я. - дов. от 07.09.2006 N 53, Ш. - дов. от 14.11.2006, С. - дов. от 13.09.2006 N 57, рассмотрев 05.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛВЗ Моя Столица" на постановление от 04.05.2007 N 09АП-4590/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Катуновым В.И., по иску (заявлению) ООО "ЛВЗ Моя Столица" о признании решения недействительным к МРИ по КН N 3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "МОЯ СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, с учетом изменения требований, о признании недействительным ее решения от 25.09.2006 N 553 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате акциза и пени за несвоевременную уплату акциза по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за май 2006 г.

Одновременно заявлено встречное требование о взыскании налоговых санкций, начисленных по оспариваемому решению.

Решением от 15.02.2007 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования общества, подтвержденные материалами дела, и отклонил встречное требование.

Постановлением от 04.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано, с общества взысканы в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции в размере 10933258 руб. 80 коп., общество признано недобросовестным налогоплательщиком.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЛВЗ МОЯ СТОЛИЦА", в которой налогоплательщик ссылался на недоказанность в его действиях признаков недобросовестности.

Налоговый орган в заседании суда кассационной инстанции и в письменных объяснениях по делу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования письма Управления ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания от 24.01.2007 N 19-05/00294, актов оперативной проверки ООО "Калинка" МИФНС России N 1 по г. Владикавказу от 04.04.2006 и от 22.01.2007, материалов обследования инспекцией территории ООО "Калинка", писем от 22.11.2006 N 13/0044 МИФНС России по ЮФО, от 01.02.2007 N 19 ОАО "Владикавказский консервный завод", расширенной выписки из расчетного счета ООО "Алко-Пром", материалов обследования технологического отделения спиртохранилища, отделения розлива и складских помещений ЗАО "Аванте", письма Управления по налоговым преступлениям МВД РСО-Алания от 10.07.2006 N 59/708, материалов встречной проверки МРИ МНС России N 6 по Республике Дагестан установлено, что ОАО "Владикавказский консервный завод" и ООО "Калинка" не являются производителями и поставщиками спиртованных настоев, установлено отсутствие емкостей для хранения спирта на территории ООО "Калинка", ООО "Алко-Пром" за период 2005 г. - 1-е полугодие 2006 г. не было начислено и уплачено акцизов с отгруженной продукции, установлено отсутствие спиртосодержащей продукции, у ОАО "Владикавказский консервный завод" отсутствуют производственно-финансовые отношения с ООО "Алко-Пром", денежные средства, поступающие за оплату спиртованных настоев, сразу перечислялись на счета третьих лиц, не имеющих отношения к поставке или производству спиртованных настоев, которые налоговую отчетность не представляют, в цехе розлива ЗАО "Аванте" оборудование полностью демонтировано, в технологическом отделении и спиртохранилище коммуникации отсутствуют, перегонный аппарат и котельная отсутствует, в период с 01.10.2005 по 01.01.2006 руководство ЗАО "Аванте" уклонилось от уплаты налогов в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело, организация имевшая взаимоотношения с ЗАО "Аванте" с момента регистрации и постановки на налоговый учет производством и реализацией спиртованного настоя не занималась, ООО "Калинка", ЗАО "ВКЗ "Избербашский", ОАО "Владикавказский консервный завод" не имели лицензии на производство, хранение, поставку спиртованных настоев; судом апелляционной инстанции правильно применены Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004, Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, в связи с чем у суда кассационной инстанции оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом апелляционной инстанции, и отмены судебного акта не имеется.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены перечисленными письменными доказательствами, не принимается во внимание ссылка общества на то, что в отношении указанных обстоятельств не были допрошены свидетели.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.05.2007 N 09АП-4590/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65762/06-112-381 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЛВЗ Моя Столица" без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления, введенное определением ФНС МО от 13.06.2007.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Акцизы
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Алкоголь
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Акцизы
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все статьи по этой теме »

Алкоголь
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Акцизы
  • 17.08.2016   Налоговый орган правомерно начислил обществу пени за период с 25 числа месяца следующего за периодом реализации подакцизных нефтепродуктов на экспорт в мае и июне 2014 года по дату представления документов подтверждающих освобождение от уплаты акциза за эти периоды, представленных с декларациями за ноябрь и декабрь 2014 года, в связи с нарушением 6-месячного срока представления документов с даты представления в налоговый орган банковских гарантий установле
  • 26.04.2016   О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
  • 09.10.2015  

    Согласно ч. 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з


Вся судебная практика по этой теме »

Алкоголь
  • 09.08.2011   Причинение организацией существенного вреда государству в результате технически неправильной передачи данных в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) не доказано. Поэтому для аннулирования лицензии достаточных оснований нет
  • 05.05.2010   Довод ООО "АШАН" об отсутствии у него технических средств для определения подлинности марок на алкогольную продукцию отклонен по мотиву неосновательности. Ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут, в том числе, лица, осуществляющие ее розничную продажу. Факт отсутствия названных технических средств о неправомерности предъявленного требования не свидетельствует
  • 29.09.2008   ОАО «Владикавказский консервный завод» и ООО «Калинка» не являлись производителями и поставщиками спиртованных настоев, а представленные в материалы дела доказательства опровергают наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Алко-Пром», в связи с чем не подтверждена реальность осуществляемых операций

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Акцизы
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все законодательство по этой теме »

Алкоголь
Все законодательство по этой теме »