Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 16 октября 2003 года Дело N А 12-5595/03-С25

Постановление ФАС Поволжского округа от 16 октября 2003 года Дело N А 12-5595/03-С25

Ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что о нарушении своего права на возврат излишне уплаченных в 1999 г. сумм налогов он узнал лишь в августе 2002 г. в связи с началом процедуры добровольной ликвидации.При этом ответчиком не доказано исполнение им своей обязанности информирования налогоплательщика о каждом факте излишней уплаты налога и ее сумме не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2003 года Дело N А 12-5595/03-С25

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Содружество-Инвест", г. Волгоград, и председателя ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества "Содружество-Инвест", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции 30.07.2003

по иску Открытого акционерного общества "Содружество-Инвест", г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда о возврате излишне уплаченных налогов сумме 281007 руб. и взыскании процентов в сумме 18383,7 руб. за нарушение срока возврата налога, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 17.06.2003, которым отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене судебных актов, вынесении нового решения об удовлетворении иска, указывается в том числе на неверное толкование судом ст. 78 НК РФ, а также на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя жалоб, не известив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что у истца к моменту решения о самоликвидации имелась переплата по ряду налогов на общую сумму 521529,27 руб. Ни факт, ни сумма переплаты налоговым органом не оспаривались (о чем имеется запись в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции от 30.07.2003 - л. д. 118), что в соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ освобождало истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

12.10.2002 истец обратился в НДС в сумме 262624,27 руб. и проценты за просрочку возмещения данного налога в сумме 18383,70 руб., всего 281007 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24