Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4529-03

Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4529-03

Возврат сумм авансовых платежей производится по письменному заявлению плательщика о возврате таких платежей, поданному в таможенный орган не позднее трех лет со дня последнего расходования плательщиком указанных денежных средств. Если расходование авансовых платежей плательщиком не производилось, указанный срок подачи заявления о возврате исчисляется со дня внесения денежных средств на счет таможенного органа.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4529-03

(извлечение)

Фирма "Бристол-Майерс Скуиб Продактс С.А." в лице ее представительства в Российской Федерации (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской южной таможни (далее - МЮТ), выразившегося в невозврате авансовых платежей в размере 298231,04 долларов США, и обязании ее вернуть указанную сумму.

Решением от 21.02.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, фирма подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а дело - направить на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни настаивал на ее отклонении, считая обжалованное судебное решение соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене принятое по делу решение суда первой инстанции.

В сентябре-октябре 1996 года представительство фирмы "Бристол-Майерс Скуиб Продактс С.А." в Российской Федерации платежными поручениями от 10.09.96 N 1067, от 19.09.96 N 1103, от 07.10.96 N 1185 перечислило на счет Московской автогрузовой таможни соответственно 31700 долл. США, 298231,04 долл. США, 13073,20 долл. США, а всего 343004,24 долл. США в качестве аванса для целей таможенной очистки грузов. Фирма неоднократно обращалась в отдел таможенных платежей т/п "Южный" и МЮТ (в связи с реорганизацией таможенных органов) с просьбой вернуть неизрасходованный остаток в сумме 264856,25 долл. США (17.06.98, 07.12.98). Письмом от 04.10.99 N 17-09/9907 МЮТ сообщила, что для рассмотрения вопроса о возврате остатка средств необходимо представить ГТД и платежные документы, которыми производилась оплата начисленных таможенных платежей. 25.01.00 названная таможня письмом N 17-09/1008 сообщила о том, что возврат может быть осуществлен в течение одного года с момента уплаты и взыскания платежей. ГТК России письмами от 10.08.00 N 06-12/22681 и от 03.04.01 N 06-12/12329 поручил МЮТ произвести возврат остатка авансовых платежей в сумме 264856,25 долл. США и доложить об их возврате. Представительство Фирмы "Бристол-Майерс Скуиб Продактс С.А." письмом от 08.06.01 N юр-008/2001 обратилось в Центральное таможенное управление с просьбой оказать содействие в выполнении указаний ГТК России.

Обжалуя в судебном порядке бездействие МЮТ, выразившееся в невозврате остатка авансовых платежей, представительство Фирмы ссылалось на то, что возврат неиспользованной суммы авансовых таможенных платежей не произведен, несмотря на прямое указание ГТК России, чем нарушается установленное Конституцией Российской Федерации право собственности в отношении этих денежных средств.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сослался на то, что Фирма не представила платежных документов с отметками банка об исполнении, заверенные копии ГТД, а также платежные документы с отметками таможенного органа о списании суммы таможенных платежей. В связи с чем признал необоснованным заявленное требование.

Данный вывод сделан судом на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

В соответствии со ст. 119 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи могут вноситься на счета таможни авансом.

Авансовая уплата таможенных платежей представляет собой уплату денежных средств на счета таможни в счет будущих поставок товаров, а также, если денежные средства не вносятся в счет уплаты конкретных поставок товаров или погашения задолженности.

Правилами проведения таможенного контроля за начислением и уплатой таможенных платежей при производстве таможенного оформления товаров, утвержденными Приказом ГТК России от 04.01.95 N 2 (с изменениями) предусмотрено, что в случае уплаты таможенных платежей авансом платежный документ должен быть зарегистрирован в Отделе таможенных платежей и заверен специально уполномоченным должностным лицом Отдела таможенных платежей. Указанный отдел регистрирует авансовые платежные документы только после фактического поступления денежных средств на счета таможенного органа. Инспектор ОТО на оборотной стороне авансового платежного документа указывает номер ГТД, выводит остаток денежных средств и заверяет данную запись личной номерной печатью. Копии заверенных Отделом таможенных платежей авансовых платежных документов не принимаются. При наличии остатка денежных средств по данному авансовому платежному документу инспектор ОТО возвращает платежный документ декларанту.

Порядок расходования и возврата авансовых платежей разъяснен ГТК России в Методических рекомендациях (письмо от 07.05.01 N 01-06/17752 с изменениями).

Согласно п. 7 этих рекомендаций возврат сумм авансовых платежей производится по письменному заявлению плательщика о возврате таких платежей, поданному в таможенный орган не позднее трех лет со дня последнего расходования плательщиком указанных денежных средств. Если расходование авансовых платежей плательщиком не производилось, указанный срок подачи заявления о возврате исчисляется со дня внесения денежных средств на счет таможенного органа.

В п. 8 Методических рекомендаций предусмотрено, что решение о возврате авансовых платежей принимает таможенный орган не позднее месяца со дня получения заявления и копий документов плательщика, на основании которых производились операции по расходованию авансовых платежей, а также платежного поручения, подтверждающего уплату на счет таможенного органа сумм авансовых платежей с отметкой банка об исполнении. Возврат авансовых платежей может быть произведен только в случае фактического поступления денежных средств на счета таможенного органа. При возврате сумм авансовых платежей должна быть проведена сверка расходования таких средств с плательщиком.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в качестве аванса заявитель представил копии платежных поручений от 10.09.96 N 1067, от 19.09.96 N 1103, от 07.10.96 N 1185, на оборотной стороне которых специально уполномоченные лица Отдела таможенных платежей Московской автогрузовой таможни заверили указанные авансовые платежные документы и, таким образом, удостоверили фактическое поступление соответственно 31700, 298231,04 и 13073,20 долл. США. На той же стороне поручений сотрудники таможни сделали запись об использовании денежных средств по конкретным ГТД и вывели остаток, заверив записи личной номерной печатью.

Представительство Фирмы в поданном в суд заявлении указало на то, что оно не оспаривает правомерность списаний, отраженных в оборотных ведомостях. Данные о соответствующих таможенных платежах соответствуют данным представительства.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая данный спор, не дал правовую оценку представленным заявителем копиям платежных документов с отметками таможенных органов, не выяснил, по какой причине у него отсутствуют подлинные доказательства, не истребовал соответствующие документы у МЮТ. Предметом исследования и оценки не были письма ГТК России, касающиеся вопроса возврата неизрасходованного остатка авансовых платежей. Суд не установил, может ли в данном конкретном случае отсутствие у плательщика подлинных документов служить безусловным основанием для отказа в возврате остатка денежных средств. Не обсуждался и вопрос о проведении сверки расчетов по имеющимся у сторон документам.

Подлежит проверке и размер остатка внесенного аванса. В обращениях в таможенные органы о возврате неизрасходованных денежных средств представительство фирмы указывало сумму 264856,25 долл. США. В поданном в суд заявлении указывается сумма 298231,04 долл. США.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дать им надлежащую правовую оценку и сделать правильный вывод по заявленному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.03 по делу N А40-52015/02-94-396 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать