Постановления

Апелляционная инстанция обоснованно указала на наличие в содержащейся в спорном буклете информации признаков рекламы, с учетом того, что данная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечения внимания, как к самому ресторану, его продукции, так и реализуемому в нем товару, формирует и поддерживает интерес к ресторану и предлагаемой в нем продукции. Из указанного следует, что целью распространения буклета является поддержание интереса к реализуемым Обществом товарам и способствование их реализации.

Факт удержания и перечисления НДФЛ в бюджет не освобождает предпринимателя от ответственности за непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку инспекция не представила достаточных доказательств ведения обществом деятельности через обособленные подразделения.

Ссылка компании на то, что требование должно содержать подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не свидетельствует об обязанности управления пенсионного фонда прикладывать к направляемому требованию расчет пени, что имело место при направлении аналогичных требований по форме, утвержденной приказом Минфина России от 30.01.2006 г. № 18н.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13.02.2007 г. № 03-03-06/1/78 перечень основных средств, которые могут быть отнесены к категории основных средств, работающих в условиях агрессивной среды, определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что доводы и доказательства ИФНС свидетельствуют о недобросовестности контрагента, а не самого налогоплательщика.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, однако суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы, признав их чрезмерными, и в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судами выявлено, что общество было организовано для транзита и обналичивания денежных средств. Налоговая отчетность от его имени сдавалась с отражением минимальных показателей прибыли, исчисление налогов в представленных налоговых декларациях носило формальный характер. Обороты по выписке банка не соответствуют оборотам, отраженным в представленной налоговой декларации компании. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогового агента - индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогового агента - индивидуального предпринимателя, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогового агента.

Суд удовлетворил исковые требования, так как спорные денежные средства были списаны без соответствующего распоряжения, доказательств наличия соглашений об исполнении обществом обязательств его работников перед банком суду не представлено.

Способ реализации - самостоятельно организацией или иным лицом, не является тем критерием, в зависимости от которого главой 21 Кодекса разрешается вопрос о наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Инспекция в ходе проведения налоговой проверки не установила источник происхождения товара и, соответственно, не включила в состав его расходов, уменьшающих доход в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, затраты на приобретение товара. При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

После возврата инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету общества, инспекция не имела правовых оснований для повторного выставления инкассовых поручений к какому-либо другому счету, поскольку к этому моменту истек срок для их направления.

Суд установил, что осуществление оплаты за оказание спорных услуг организацией-производителем не изменяет правовую природу этих услуг для целей налогообложения, и позволяет их рассматривать в качестве платных для налогоплательщика услуг, оказываемых им физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению. Наличие данных условий свидетельствует о правомерности применения налогоплательщиком в рассматриваемый период специального режима налогообложения в виде ЕНВД.

Признание сделки недействительной в связи с ее совершением неуполномоченным лицом не является безусловным основанием для признания правомерным доначисления налога на прибыль и НДС и не обеспечивает поступление налогов в бюджет.

Суд пришел к выводу, что деятельность предпринимателя не подпадала под уплату ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля» и, приняв во внимание, что в проверяемом периоде налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения, проанализировав произведенный налоговым органом расчет дохода ИП в спорный период, суд признал правомерным доначисление предпринимателю инспекцией единого налога в связи с применением УСН.

Довод инспекции о том, что непредставление предпринимателем товарно-транспортных накладных по форме 1-Т свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара, не основан на действующем законодательстве.