Постановления

Организация не обязана платить земельный налог за используемый участок, если у нее отсутствуют права бессрочного пользования или собственности

Деньги, переведенные сотрудникам на корпоративные банковские карты, не могут быть доходом работников, так как они принадлежат организации

Отказ в применении вычетов по НДС не приводит к автоматическому образованию недоимки на аналогичную сумму и не может быть квалифицирован в качестве не уплаченного в бюджет налога

Приобретая строительные материалы у организаций и физических лиц и, осуществляя оплату товара наличными денежными средствами, предприниматель не удостоверился в их правоспособности и в государственной регистрации организаций в качестве юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, ИП действовал без должной осмотрительности.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя, поскольку у таможни отсутствовали основания для выпуска ввезенных им товаров и ее требование о предоставлении разрешения Департамента охраны общественного порядка МВД России законно и обоснованно.

Суды установили, что в больничном листке в графе «Нарушение режима» имеется отметка о нарушении режима (неявка на прием к врачу), в связи с чем выплаченное пособие за указанный период возмещению не подлежит. Суды правильно исходили из того, что наличие у работницы временной нетрудоспособности общество не подтвердило надлежаще оформленными документами, поэтому фонд обоснованно отказал в возмещении расходов.

Решение ИФНС признано незаконным частично. Инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов проверки, не уведомила общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство общества об отложении рассмотрения дела, правильно указал, что общество не представило доказательства невозможности представления его интересов другими представителями или лично генеральным директором. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ходатайство об отложении не мотивировано невозможностью представить письменные пояснения и необходимые доказательства, которые предложил представить суд апелляционной инстанции; общество не ссылалось на наличие у него соответствующих доказательств. Соответствующие доказательства к кассационной жалобе не приложены, в судебное заседание суду кассационной инстанции для обозрения не представлены.

Требование о признании недействительным решения в части доначисления земельного налога по земельному участку удовлетворено в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости. У заявителя не возникла обязанность по исчислению налога исходя из неустановленной кадастровой стоимости.

Вывод судебных инстанций о том, что субсидия, полученная кооперативом на компенсацию части затрат по приобретению молоковозов носит целевой характер и не должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является правильным.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. Обязанность подтвердить понесенные расходы при этом возлагается на налогоплательщика.

Затраты предприятия по восполнению потерь не возвращенного конденсата подлежат оплате с учетом утвержденной предприятием новой плановой калькуляцией стоимости одной тонны конденсата. Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении, влекущих безусловную отмену судебных арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

ВАС РФ в передаче дела по заявлению о признании недействительными решение таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей для пересмотра отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Суд установил, что организация правильно применила нормативы потерь полезных ископаемых при добыче, установленные техническими проектами. Решение ИФНС было признано недействительным.