Постановления

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя, поскольку у таможни отсутствовали основания для выпуска ввезенных им товаров и ее требование о предоставлении разрешения Департамента охраны общественного порядка МВД России законно и обоснованно.

Суды установили, что в больничном листке в графе «Нарушение режима» имеется отметка о нарушении режима (неявка на прием к врачу), в связи с чем выплаченное пособие за указанный период возмещению не подлежит. Суды правильно исходили из того, что наличие у работницы временной нетрудоспособности общество не подтвердило надлежаще оформленными документами, поэтому фонд обоснованно отказал в возмещении расходов.

Решение ИФНС признано незаконным частично. Инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов проверки, не уведомила общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство общества об отложении рассмотрения дела, правильно указал, что общество не представило доказательства невозможности представления его интересов другими представителями или лично генеральным директором. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ходатайство об отложении не мотивировано невозможностью представить письменные пояснения и необходимые доказательства, которые предложил представить суд апелляционной инстанции; общество не ссылалось на наличие у него соответствующих доказательств. Соответствующие доказательства к кассационной жалобе не приложены, в судебное заседание суду кассационной инстанции для обозрения не представлены.

Требование о признании недействительным решения в части доначисления земельного налога по земельному участку удовлетворено в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости. У заявителя не возникла обязанность по исчислению налога исходя из неустановленной кадастровой стоимости.

Вывод судебных инстанций о том, что субсидия, полученная кооперативом на компенсацию части затрат по приобретению молоковозов носит целевой характер и не должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является правильным.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. Обязанность подтвердить понесенные расходы при этом возлагается на налогоплательщика.

Затраты предприятия по восполнению потерь не возвращенного конденсата подлежат оплате с учетом утвержденной предприятием новой плановой калькуляцией стоимости одной тонны конденсата. Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении, влекущих безусловную отмену судебных арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

ВАС РФ в передаче дела по заявлению о признании недействительными решение таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей для пересмотра отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Суд установил, что организация правильно применила нормативы потерь полезных ископаемых при добыче, установленные техническими проектами. Решение ИФНС было признано недействительным.

Апелляционная инстанция обоснованно указала на наличие в содержащейся в спорном буклете информации признаков рекламы, с учетом того, что данная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечения внимания, как к самому ресторану, его продукции, так и реализуемому в нем товару, формирует и поддерживает интерес к ресторану и предлагаемой в нем продукции. Из указанного следует, что целью распространения буклета является поддержание интереса к реализуемым Обществом товарам и способствование их реализации.

Факт удержания и перечисления НДФЛ в бюджет не освобождает предпринимателя от ответственности за непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку инспекция не представила достаточных доказательств ведения обществом деятельности через обособленные подразделения.

Ссылка компании на то, что требование должно содержать подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не свидетельствует об обязанности управления пенсионного фонда прикладывать к направляемому требованию расчет пени, что имело место при направлении аналогичных требований по форме, утвержденной приказом Минфина России от 30.01.2006 г. № 18н.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13.02.2007 г. № 03-03-06/1/78 перечень основных средств, которые могут быть отнесены к категории основных средств, работающих в условиях агрессивной среды, определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что доводы и доказательства ИФНС свидетельствуют о недобросовестности контрагента, а не самого налогоплательщика.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, однако суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы, признав их чрезмерными, и в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судами выявлено, что общество было организовано для транзита и обналичивания денежных средств. Налоговая отчетность от его имени сдавалась с отражением минимальных показателей прибыли, исчисление налогов в представленных налоговых декларациях носило формальный характер. Обороты по выписке банка не соответствуют оборотам, отраженным в представленной налоговой декларации компании. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.