Постановления

Судами установлено, что у страхователя в течение отчетных периодов имелась переплата по страховым взносам, в размере, частично превышающем сумму недоимки, за нарушение сроков уплаты которой начислены пени. Указанное обстоятельство фондом не оспаривается. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности фондом недоимки, на которую начислены пени, в связи с чем у них отсутствовали основания для удовлетворения заявления фонда о взыскании пеней.

Для установления факта неисполнения обязанности по уплате страховых взносов следует установить поступили или нет денежные средства на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, в связи с чем факт неправильного указания КБК не может явиться основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Общество, допустившее арифметическую ошибку при первоначальном исчислении страховых взносов, самостоятельно выявило допущенное им нарушение и приняло меры к его устранению; факт первоначального представления недостоверных сведений Управлением самостоятельно установлен не был.

Суды сделали правильный вывод о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав налогоплательщика, и обоснованно удовлетворили заявленное предпринимателем требование.

НДС можно принять к вычету даже в том периоде, в котором отсутствовали операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость.

Привлечение должностного лица общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не препятствует привлечению самой компании как налогового агента к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Как правильно указано судами, налогоплательщик в спорный период имел право применять как кассовый метод учета доходов и расходов, так и метод начисления, при применении которого спорные суммы поступившего аванса не подлежали включению в состав дохода проверяемого налогового периода, в связи с чем является несостоятельной позиция инспекции об обязательности применения ИП исключительно кассового метода учета доходов.

Суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 3712 гектаров в проверяемый период относился к лесным участкам и входил в состав земель лесного фонда, следовательно, не может быть признан объектом налогообложения земельным налогом. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное кооперативом требование в оспариваемой налоговым органом части и признали решение инспекции в данной части недействительным.

С учетом установленных обстоятельств нахождения индивидуального предпринимателя в спорные периоды на общей системе налогообложения ссылки на подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, устанавливающим судебный порядок взыскания налога при изменении статуса и характера деятельности налогоплательщика, являются необоснованными.

Поскольку общество, выполняющее работы, оплачиваемые за счет средств, полученных в качестве технической помощи, не является получателем технической помощи, получение удостоверения о принадлежности средств, товаров, работ и услуг к технической помощи от него не зависит.

Поскольку п. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ установлена ответственность за виновное непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а не за представление расчета в электронном виде с техническими ошибками, то судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что, так как ИП расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен управлению в установленный законом срок, поэтому основания для привлечения предпринимателя к ответственности отсутствуют.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Доводы предпринимателя о том, что налоговый орган поменял правовое основание для доначисления налогов, взыскания пеней и штрафов, признав, что им допущена неверная квалификация действий предпринимателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку по работам, выполнявшимся в пользу юридических лиц, предприниматель являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

Факт непредставления налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их последующего представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 71 АПК РФ.

Требование организации удовлетворено частично. Заявитель представил все документы, необходимые для подтверждения нулевой ставки НДС.  Реальный характер хозяйственных операций доказан.

Предприниматель, оспаривая решение инспекции, указала в заявлении на обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе совершение налогового правонарушения впервые и тяжелое заболевание, представив в подтверждение в материалы дела медицинские документы.

Принимая во внимание, что ввезенный предприятием товар включен в утвержденный постановлением № 372 Перечень технологические оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что названные предприятием машины при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации не подлежат обложению НДС.

Привлечение к ответственности за непредставление, либо несвоевременное представление индивидуально не определенных документов, количество которых устанавливается расчетным путем только при решении вопроса о наложении штрафа, не допускается.

В соответствии с указанными договорами покупатель самостоятельно забирает товар, следовательно, отсутствие товарно-транспортной накладной при наличии других документов не может свидетельствовать о нереальности перемещения товара.

При таких обстоятельствах, поскольку инспекция не доказала что расходы общества на операции по реализации ценных бумаг превысили 5% общей величины совокупных расходов на производство, вывод судов об отсутствии у ИФНС правовых оснований для доначисления налога, пени и штрафа за неуплату НДС является правильным.