Постановления

Суды правомерно пришли к выводу о том, что индивидуальный предприниматель имел право самостоятельно определить срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов, в том числе и 1 месяц.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости принят обществом к учету, у заявителя имеются счет-фактура на услуги заказчика-застройщика, а также сводный счет-фактура на строительные работы, осуществленные подрядными организациями, к которому приложены сводная ведомость затрат на строительство по объекту, счета-фактуры организации-подрядчика. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что заявитель подтвердил в установленном порядке право на применение налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации, является правильным.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Представленные налоговой инспекцией доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по спорным контрагентам общества, поскольку реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документального подтверждения транспортировки товара, отрицание лицами, указанными в первичных документах: счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей контрагентов общества своей причастности к их деятельности, представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставкам товара спорными контрагентами, в связи с чем, не могут являться основанием для применения расходов по единому сельскохозяйственному налогу.

Истец не представил суду доказательств того, что в установленном порядке признаны недействительными решение ИФНС и решение общего собрания участников общества, в связи с чем у судов также отсутствовали основания для признания незаконными действий ИФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ. Суд округа считает необходимым отметить, что в кассационной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, бесспорно опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы судов двух инстанций. По сути, жалоба повторяет позицию истца по делу. Никаких новых доводов в кассационной жалобе истец не приводит.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доход, полученный от продажи имущества, которое систематически использовалось в предпринимательской деятельности, имело целевое назначения для ведения предпринимательской деятельности, когда налогоплательщик имел статус предпринимателя, относится к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Поскольку налогоплательщик заблаговременно обратился с заявлением на выдачу лицензии, он правомерно воспользовался льготой по НДС. В Положении о лицензировании образовательной деятельности не содержится указания на то, что соискатель лицензии не может претендовать на ее получение в случае отсутствия одного из документов, необходимых для ее получения.

Суд отменил решение ИФНС. Потому что транспортные услуги, оказанные в отношении товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта, обоснованно облагались НДС по ставке 18%.

Компания пропустила срок для подачи жалобы на решение налогового органа. Суд восстановил данный срок в связи с наличием уважительных причин для его восстановления.

Налоговый орган не смог доказать наличие схемы, направленной на уменьшение налогов. Ссылка ИФНС на показания свидетелей в подтверждение доводов о том, что спорные услуги оказаны самим налогоплательщиком, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что показания свидетелей противоречивы, из них не следует однозначный вывод, что ИП не осуществлялись технические работы.

Учитывая тот факт, что обществом приобретен объект недвижимости, право на вычеты НДС, предъявленного продавцом, зависело только от наличия счетов-фактур, оплаты объекта и учета приобретенного объекта на любом из счетов бухгалтерского учета общества, а не только на 01 счете «Основные средства».

Отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, арбитражный суд признал доказанным факт совершения обществом вмененного административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, влечет наложение административного штрафа.

Налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих принятие к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных для восстановления имущества в случае получения налогоплательщиком страхового возмещения за повреждение указанного имущества.

Если предприятие одного договаривающегося государства прямо или косвенно участвует в управлении, контроле или капитале предприятия другого договаривающегося государства, и между ними в их коммерческих или финансовых взаимоотношениях создаются или устанавливаются условия, отличные от тех, которые имели бы место между независимыми предприятиями, то любая прибыль, которая могла бы быть начислена одному из предприятий, но из-за наличия этих условий не была начислена, может быть включена в прибыль этого предприятия и, соответственно, обложена налогом.

Исковые требования компании удовлетворены, поскольку доказано, что таможенное оформление товара осуществлялось в в пункте назначения, в связи с чем оказанные налогоплательщиком услуги правомерно подлежали обложению НДС по ставке 18 процентов.

Налоговый орган не смог доказать, что признание сделки недействительной обеспечит поступление в бюджет налогов, то есть лишит покупателя прав на применение вычетов по НДС и на учет расходов по налогу на прибыль по компании.

Ссылка фонда на то, что за счет средств фонда оплате подлежат только путевки, предоставленные детям застрахованных граждан, но не их внукам, судом кассационной инстанции не принимается. Суды, руководствуясь системным толкованием положений Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что бабушка и внучка являются членами семьи и оздоровление внучки застрахованного лица не противоречит целям обязательного социального страхования и положениям Закона N 165-ФЗ.

Суды пришли к правильному выводу о создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда при исчислении пособия по беременности и родам.