Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 17 января 2011 г. N КА-А40/16810-10

Постановление ФАС Московского округа от 17 января 2011 г. N КА-А40/16810-10

Налоговый орган не имеет полномочий по переоценке вида печатной продукции для целей применения ставки НДС 10%

31.01.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N КА-А40/16810-10

Дело N А40-20030/10-127-81

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Алексахина Р.А., дов. от 14.09.10, Мельник О.А., дов. от 14.09.10

от ответчика - Тюльков Д.А., дов. от 02.09.10 N 05-06/058291

рассмотрев 13.01.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве, ответчика

на решение от 24.05.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 06.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО "Ашет Коллекция"

о признании решений незаконными, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 14 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ашет Коллекция" (далее -общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.10.2009 г. N 16/875-1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 16/875 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 172 664 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что обществом неправомерно исчислен НДС с реализации журнала "Бисмарк" по ставке 10 процентов, так как в нарушение Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" и законодательства об интеллектуальной собственности в журнале не указаны выходные данные; не была осуществлена перерегистрация журнала в связи с передачей обществу учредительских прав ООО "Издательством "Бауэр Логос"; в журнале отсутствует ссылка на первоисточник и авторов снимков; у заявителя не имеется собственных ресурсов для издания журнала; общество фактически осуществляет распространение моделей корабля с инструкцией. Кроме того, деятельность заявителя направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что решение и постановление судов являются законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2009 г. заявитель представил налоговому органу налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 г., в которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 6 172 664 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 31.07.2009 г. N 16/722 и, с учетом представленных возражений налогоплательщика, приняты решения от 23.10.2009 г. N 16/875-1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 16/875 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Данными решениями общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 212 111 руб.; обществу доначислена сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 6 060 554 руб., предложено уплатить сумму налоговых санкций, пени в размере 331 865 руб., уменьшить на исчисленную в завышенном размере сумму налога к возмещению по налогу на добавленную стоимость в размере 6 172 664 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Также обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 6 172 664 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.01.2010 г. N 21-19/005228 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции от 23.10.2009 г. N 16/875-1 оставлено без изменения; решение утверждено и признано вступившим в силу.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель правомерно исчислил НДС по ставке 10 процентов и применил вычет по НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 6 172 664 руб.

При этом суд исходил из того, что заявителем соблюдены все условия для применения налоговых вычетов согласно положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а применение налоговой ставки 10 процентов признал соответствующим подпункту 3 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что общество осуществляет реализацию периодического печатного издания - журнала "Бисмарк", посвященного истории военного корабля с одноименным названием, который издается в России с 2009 г. на основании Свидетельства о регистрации в качестве средства массовой информации ПИ N ФС77-31626, выданного 11.04.2008 г. Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций.

29.01.2010 г. заявителю выдано свидетельство ПИ N ФС77-38755 о перерегистрации на него данного средства массовой информации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 10 процентов при реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера.

Перечень видов периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, утвержден Постановлением Правительства от 23.01.2003 г. N 41, в котором приведены коды периодических печатных изданий и книжной продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В целях применения подпункта 3 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации к периодическим печатным изданиям рекламного характера относятся периодические печатные издания, в которых реклама превышает 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания.

Соответствие видов продукции, производимой и реализуемой редакциями средств массовой информации, издательствами, издающими организациями и информационными агентствами, продукции, указанной в настоящем Перечне, подтверждается документами (справками), выдаваемыми Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (в настоящее время эти функции перешли к ФАПМК).

Налоговые органы, согласно статьям 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделены.

Из материалов дела следует, что Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям обществу выданы справки от 02.12.2008 г. N 24/4-15-14756/24-12250с, от 25.11.2009 г. N 24/3-15-15164/24-12193с, подтверждающие, что заявитель имеет право пользоваться льготами, предусмотренными статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, так как журнал соответствует коду ОК 005-93 (ОКП) 95 2000, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 г. N 41, и в данном издании реклама составляет менее 40% объема журнала.

Кроме того, при ввозе журнала на территорию Российской Федерации на основании данных справок журнал декларировался по кодам ТН ВЭД России 4901 99 000 0, 4902 (периодические и продолжающиеся издания (журналы, сборники, бюллетени)), НДС уплачивался по ставке 10%, претензии у таможенных органов отсутствовали.

Таким образом, заявителем правомерно применена ставка 10 процентов с реализации журнала, поскольку все требования налогового законодательства им выполнены.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат условие применения ставки НДС 10% с учетом соблюдения требований иных норм отраслевого законодательства (Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", законодательства об интеллектуальной собственности и т.д.).

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика собственных ресурсов для издания вышеуказанного журнала правомерно отклонен судебными инстанциями, так как издание и распространение журнала осуществлялось обществом путем привлечения сторонних организаций на основании соответствующих гражданско-правовых договоров, а именно: печать журнала осуществляла фирма "Ашет Коллексион" на основании договора от 03.12.2008 г. N BISRU2009, распространение и рекламное продвижение журнала осуществлялось ООО "ТопДистрибьюшн Сервисез" по договорам от 30.12.2008 г. N 384/08, от 22.11.2008 г. N 96/Б-08.

Претензий к данным документам инспекцией не предъявлялись.

Действующим налоговым законодательством применение ставки НДС 10% не поставлено в зависимость ни от организации процесса издания, ни от способов распространения периодической печатной продукции.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что элементы модели корабля, которые прикладываются к журналу, являются его неотъемлемой частью, поскольку данные детали без журнала не представляют самостоятельной ценности для потребителей, их стоимость отдельно от журнала не установлена.

Таким образом, журнал и детали для сборки модели корабля представляют собой одну вещь, которая является периодическим печатным изданием (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно Письму ФТС от 26.05.2006 г. N 05-11/18275, ставка НДС 10% должна применяться при ввозе периодических печатных изданий с приложениями.

Доводы налогового органа о том, что обществом неправомерно заявлена к вычету сумма НДС по договору с ООО "Издательство "Бауэр-Логос", поскольку в договоре не указан срок владения правами; договор не подписан и не скреплен печатью издательства; счет-фактура от 01.12.2008 г. N Б0001083 подписан от имени издательства неуполномоченным лицом (Инго Клаусом) и выставлен за передачу учредительских прав, что не соответствует предмету договора; в документах общества и полученных в ходе встречной проверки от издательства документах имеются противоречия; в приобретении издательских прав на журнал отсутствует экономический смысл, так как общество обладает учредительскими правами на журнал; обществом не представлено Свидетельство на перерегистрацию журнала на нового учредителя, были предметом исследования судов и получили правильную оценку.

Так, судом первой инстанции установлено, что обществом соблюдены все условия для принятия НДС к вычету: издательские права, предусмотренные пунктом 1.1 договора (в том числе право на производство и выпуск, право на распространение и коммерческое и некоммерческое использование журнала) приобретены заявителем для осуществления облагаемых НДС операций, а именно, для издания и последующей реализации журнала на территории Российской Федерации; приобретение прав отражено в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов (акт передачи прав N Б000388 от 01.12.2008 г., платежное поручение N 25 от 18.02.2009 г.); имеется счет-фактура от 01.12.2008 г. N Б0001083 на передачу прав, оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке, на который передаются издательские права, не является существенным, в связи с чем отсутствие срока в договоре не свидетельствует о его недействительности.

Из материалов дела следует, что общество вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки представило налоговому органу копию надлежащим образом оформленного договора с подписями и печатями обеих сторон, однако инспекцией данное обстоятельство оставлено без внимания.

Также вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки общество представило налоговому органу доверенность на имя Инго Клаус от 01.12.2008 г., согласно которой он подписывал счет-фактуру N Б0001083 от 01.12.2008 г.

Кроме того, в представленных возражениях налогоплательщик пояснил, что ссылка в счете-фактуре на передачу учредительских прав является ошибочной, и представил инспекции надлежащим образом исправленный издательством счет-фактуру, что также оставлено инспекцией без внимания.

Ссылка налогового органа на наличие противоречий в представленных документах обоснованно отклонена судами, так как между обществом и издательством заключено два договора: договор N 53 от 01.12.2008 г. на передачу обществу издательских прав, НДС по которому заявлен к вычету; договор N 54 от 01.12.2008 г. на передачу обществу учредительских прав на журнал, который расторгнут по соглашению сторон. Данное соглашение представлялось с возражениями.

Согласно пункту 1.1 договора N 53 от 01.12.2008 г. на передачу издательских прав обществу передается право на производство и выпуск, право на распространение и коммерческое и некоммерческое использование журнала. Пункт 1 договора N 54 от 01.12.2008 г. на передачу учредительских прав предусматривает передачу обществу учредительских прав, предусмотренных Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Заключение обществом договоров на приобретение издательских прав соответствует действующему законодательству и непосредственно связано с основной деятельностью заявителя, в связи с чем довод инспекции об отсутствии у заявителя экономического смысла в приобретении издательских прав обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка налогового органа на непредставление обществом свидетельства на перерегистрацию журнала на нового учредителя является незаконной, поскольку налоговое законодательство не ставит в зависимость право на применение налоговых вычетов по НДС с наличием такого документа.

Кроме того, в рамках рассматриваемого договора передавались издательские, а не учредительские права, и их передача не предусматривает необходимость перерегистрации.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор с ЗАО "Карат-Русс Медиа" от 08.12.2008 г. N К-34/2008, предметом которого является оказание рекламных услуг с целью продвижения данной продукции и предъявлен к вычету НДС в размере 4 030 926 руб. 19 коп.

Кроме того, по требованию инспекции заявителем представлены дополнительные документы, подтверждающие факт оказания услуг ЗАО "Карат-Русс Медиа" по размещению рекламы, а именно: акты и счета-фактуры компании ООО "Эйджис Медиа Си Эс", подтверждающие факт размещения рекламы на телеканалах.

Условия для принятия сумм НДС к вычету заявителем соблюдены.

Ссылка инспекции на недостоверность размещаемой рекламы обоснованно отклонена судом, поскольку установленный антимонопольным органом факт нарушения обществом части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" (отсутствие в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре) не лишает распространяемую информацию признаков рекламы.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного обществом к вычету НДС по договору с ЗАО "Карат-Русс Медиа" в размере 4 030 926 руб. 19 коп.

Довод налогового органа о том, что обществом неправомерно заявлена к вычету сумма НДС по договору с ООО "ТопДистрибьюшн Сервисез", так как обществом и ООО "ТопДистрибьюшн Сервисез" представлены взаимоисключающие друг друга договоры на оказание услуг по распространению журнала (обществом представлен договор N 384/08 от 30.12.2008 г., а ООО "ТопДистрибьюшн Сервисез" - договор N 412/09 от 12.05.2009 г.; документально не подтверждено фактическое оказание услуг по договору на рекламно-информационное продвижение журнала) не принимается судом кассационной инстанции, поскольку первоначально между заявителем и ООО "ТопДистрибьюшн Сервисез" заключен договор N 384/08 от 30.12.2008 г.; позже 12.05.2009 г. обществом и ООО "ТопДистрибьюшн Сервисез" заключен новый договор N 412/09 по распространению журнала, согласно пункту 18.7 которого данный договор отменяет все прочие обязательства сторон, возникшие до его подписания.

Согласно материалам дела, ввиду отсутствия штатного юриста обществом заключен договор с компанией "Си Эм Эс Интернешнл Б.В." от 18.03.2009 г. N 68/2009 на оказание консультационных услуг по правовым и налоговым вопросам, возникающим в процессе текущей деятельности заявителя, и предъявлен к вычету НДС в сумме 202 479 руб. 19 коп.

Также компания "Си Эм Эс Интернешнл Б.В." оказывала заявителю юридическую поддержку, в том числе при заключении сделок с контрагентами, в частности: консультаций по таможенному оформлению грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации; консультации по вопросам трудового законодательства, разработка трудового договора генерального директора; комментарии относительно положений дистрибьюторского соглашения между обществом и ООО "ТопДистрибьюшн Сервисез"; анализ российского законодательства касательно вопроса изменения учредителя СМИ, что подтверждается актом приема-передачи услуг от 24.02.2009 г. с приложением, содержащим описание оказанных услуг.

Следовательно, услуги, оказанные обществу компанией "Си Эм Эс Интернешнл Б.В.", напрямую связаны с осуществляемой обществом деятельностью, облагаемой НДС, в связи с чем довод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 202 479 руб. 19 коп. обоснованно отклонен судами.

Ссылка инспекции на неподтверждение факта заключения вышеуказанного договора подлежит отклонению, поскольку, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, данный договор является действующим, заключен в установленной письменной форме, подписан уполномоченными представителями сторон.

В проверяемый период документы от имени общества подписаны, в том числе, иностранным гражданином Андре Сюрюг, действующим на основании доверенности от 25.11.2008 г., выданной генеральным директором общества.

Кроме того, согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

При этом российское законодательство не содержит запретов на выдачу доверенностей иностранным лицам либо каких-либо ограничений в отношении полномочий иностранного лица, действующего на основании доверенности.

Претензий к оформлению доверенности, выданной на имя Андре Сюрюг, инспекцией не предъявлялись.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, поскольку реальность сделок заявителем подтверждена, им соблюдены условия, необходимые для применения налогового вычета по НДС, а инспекцией не доказано, что основной целью заявителя являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010 года по делу N А40-20030/10-127-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать