Постановления

Поскольку судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок не принадлежит обществу на каком-либо праве, вывод судов об отсутствии оснований к начислению земельного налога является обоснованным.

Неправильное отражение налогоплательщиком указанных расходов в бухгалтерском учете не имеет правового значения для определения его налоговых обязательств; данные расходы подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Ссылка налогового органа на то, что характер, выполняемых членами творческих коллективов работ, не отличается от работ по основному месту работы, членами творческих коллективов выполнялись работы, аналогичные основному роду занятий, не принята судами, поскольку схожесть характера работ, выполняемых отдельными физическими лицами в качестве члена творческого коллектива и работника предприятия, не означает, что были произведены одни и те же работы.

Суды обеих инстанций признали доказанными выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД в отношении деятельности по продаже автомобильных запчастей юридическим лицам по договорам поставки.

Действующее налоговое законодательство исходит из того, что определение физического показателя площади торгового зала осуществляется исходя из назначения использования помещения. Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы предпринимателя относительно фактического использования им в спорный период. Учитывая изложенное, следует признать правильными выводы судов двух инстанций о неправомерном начислении налоговым органом ЕНВД, пени и штрафа по данному налогу и признания частично недействительным решения.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что индивидуальный предприниматель имел право самостоятельно определить срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов, в том числе и 1 месяц.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости принят обществом к учету, у заявителя имеются счет-фактура на услуги заказчика-застройщика, а также сводный счет-фактура на строительные работы, осуществленные подрядными организациями, к которому приложены сводная ведомость затрат на строительство по объекту, счета-фактуры организации-подрядчика. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что заявитель подтвердил в установленном порядке право на применение налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации, является правильным.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Представленные налоговой инспекцией доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по спорным контрагентам общества, поскольку реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документального подтверждения транспортировки товара, отрицание лицами, указанными в первичных документах: счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей контрагентов общества своей причастности к их деятельности, представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставкам товара спорными контрагентами, в связи с чем, не могут являться основанием для применения расходов по единому сельскохозяйственному налогу.

Истец не представил суду доказательств того, что в установленном порядке признаны недействительными решение ИФНС и решение общего собрания участников общества, в связи с чем у судов также отсутствовали основания для признания незаконными действий ИФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ. Суд округа считает необходимым отметить, что в кассационной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, бесспорно опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы судов двух инстанций. По сути, жалоба повторяет позицию истца по делу. Никаких новых доводов в кассационной жалобе истец не приводит.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доход, полученный от продажи имущества, которое систематически использовалось в предпринимательской деятельности, имело целевое назначения для ведения предпринимательской деятельности, когда налогоплательщик имел статус предпринимателя, относится к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Поскольку налогоплательщик заблаговременно обратился с заявлением на выдачу лицензии, он правомерно воспользовался льготой по НДС. В Положении о лицензировании образовательной деятельности не содержится указания на то, что соискатель лицензии не может претендовать на ее получение в случае отсутствия одного из документов, необходимых для ее получения.

Суд отменил решение ИФНС. Потому что транспортные услуги, оказанные в отношении товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта, обоснованно облагались НДС по ставке 18%.

Компания пропустила срок для подачи жалобы на решение налогового органа. Суд восстановил данный срок в связи с наличием уважительных причин для его восстановления.

Налоговый орган не смог доказать наличие схемы, направленной на уменьшение налогов. Ссылка ИФНС на показания свидетелей в подтверждение доводов о том, что спорные услуги оказаны самим налогоплательщиком, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что показания свидетелей противоречивы, из них не следует однозначный вывод, что ИП не осуществлялись технические работы.

Учитывая тот факт, что обществом приобретен объект недвижимости, право на вычеты НДС, предъявленного продавцом, зависело только от наличия счетов-фактур, оплаты объекта и учета приобретенного объекта на любом из счетов бухгалтерского учета общества, а не только на 01 счете «Основные средства».

Отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, арбитражный суд признал доказанным факт совершения обществом вмененного административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, влечет наложение административного штрафа.

Налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих принятие к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных для восстановления имущества в случае получения налогоплательщиком страхового возмещения за повреждение указанного имущества.

Если предприятие одного договаривающегося государства прямо или косвенно участвует в управлении, контроле или капитале предприятия другого договаривающегося государства, и между ними в их коммерческих или финансовых взаимоотношениях создаются или устанавливаются условия, отличные от тех, которые имели бы место между независимыми предприятиями, то любая прибыль, которая могла бы быть начислена одному из предприятий, но из-за наличия этих условий не была начислена, может быть включена в прибыль этого предприятия и, соответственно, обложена налогом.