Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А43-32474/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А43-32474/2009

Суд сделал вывод, что сумма налога на добавленную стоимость с реализации товаров по книге продаж составляет сумму меньшую, чем сумма налога по декларации, то есть занижения налоговой базы Предпринимателем не допущено, и налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа Предпринимателю доначислены неправомерно

28.01.2011  

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Гузанова А.С. (доверенность от 30.03.2010 N 07-10/01874)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2010, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, принятое судьями Кирилловой М.Н., Протасовым Ю.В., Гущиной А.М., по делу N А43-32474/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Александра Викторовича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области и установил:

индивидуальный предприниматель Степанов Александр Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.06.2009 N 252 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 31.07.2009 N 09-14-3Г/007523@.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2010 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 175 828 рублей 09 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и 31 034 рублей 82 копеек штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт занижения Предпринимателем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в результате сравнения данных книг продаж и счетов-фактур, представленных Предпринимателем для проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие"), и данных книги продаж, счетов-фактур, представленных Степановым А.В. в налоговый орган при проведении выездной проверки Предпринимателя. По мнению заявителя, Предприниматель нарушил пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как документы, представленные им в суд первой инстанции, в вышестоящем налоговом органе не рассматривались.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.10.2005 по 31.12.2007 и установила завышение сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в ноябре 2005 года, в феврале, марте, мае, июле, августе 2006 года, занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в декабре 2006 года и в марте 2007 года. По результатам проверки составлен акт от 23.03.2009 N 252.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 02.06.2009 N 252 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 518 693 рублей 77 копеек и по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14 948 рублей 02 копеек. В этом же решении Предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 3 242 394 рубля 22 копейки и 1 210 968 рублей 14 копеек пеней по данному налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 31.07.2009 N 09-14-3Г/007523@ решение налогового органа изменено: сумма налога на добавленную стоимость уменьшена до 2 109 330 рублей 95 копеек, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшена до 135 837 рублей 13 копеек, размер пеней снижен до 896 035 рублей 71 копейки.

Предприниматель не согласился с ненормативным актом Инспекции в редакции решения Управления и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 146, статьей 153, пунктом 1 статьи 154, подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области, не установив занижения Предпринимателем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года и за март 2007 года, частично удовлетворил заявленное требование. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Судами установлено, что налоговое правонарушение, выразившееся в занижении Предпринимателем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в декабре 2006 года в сумме 148 034 рублей 26 копеек и в марте 2007 года в сумме 27 793 рублей 83 копеек по операциям, связанным с реализацией товаров ООО "Развитие", выявлено Инспекцией путем сравнения данных книги продаж и счетов-фактур, представленных Степановым А.В. для проведения выездной налоговой проверки ООО "Развитие", и данных книги продаж, счетов-фактур, представленных в налоговый орган при проведении выездной проверки Степанова А.В.

В соответствии с налоговой декларацией Предпринимателя за декабрь 2006 года сумма налога на добавленную стоимость с реализации товаров на сумму 3 185 128 рублей составила 573 323 рубля, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, составила 569 457 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 3866 рублей.

При проведении контрольных мероприятий налоговый орган по своему запросу получил от Степанова А.В. книгу продаж, копии счета-фактуры от 18.12.2006 N 171 на сумму 1 095 546 рублей 63 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость - 167 117 рублей 25 копеек) и товарную накладную от 18.12.2006 N 171 на сумму 1 095 546 рублей 63 копейки ООО "Развитие", которые были необходимы для проведения камеральной проверки ООО "Развитие".

В книге продаж, представленной Предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки его деятельности, счет-фактура от 18.12.2006 N 171 отражен с суммой 125 099 рублей 63 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость - 19 082 рубля 99 копеек.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что реализация товара на сумму 1 095 546 рублей 63 копейки отражена Предпринимателем в декабре 2006 года счетом-фактурой от 18.12.2006 N 171 на сумму 125 099 рублей 63 копейки и счетом-фактурой от 18.02.2006 N 172 на сумму 970 447 рублей, поступившей от ООО "МегаЭкспресс" в счет оплаты за ООО "Развитие". Общая стоимость поставленных в соответствии со счетами-фактурами N 171, 172 товаров составляет 1 095 546 рублей 63 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость - 148 034 рубля 26 копеек.

В соответствии с налоговой декларацией Предпринимателя за март 2007 года сумма налога на добавленную стоимость с реализации товаров на сумму 3 934 176 рублей составила 708 152 рубля, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, составила 702 333 рубля, общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 5819 рублей.

В ходе налоговой проверки Предприниматель представил книгу продаж, в которой отражен счет-фактура от 26.03.2007 на сумму 466 558 рублей 35 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 71 169 рублей 92 копейки. В ходе проведения встречной проверки ООО "Развитие" в Инспекцию представлена книга продаж за первый квартал 2007 года, согласно которой счет-фактура от 26.03.2007 N 42 выставлен Степановым А.В. в адрес ООО "Развитие" на сумму 648 762 рубля 25 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 98 963 рубля 75 копеек.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость с реализации товаров по книге продаж (527 919 рублей 49 копеек) составляет сумму меньшую, чем сумма налога с реализации товаров по декларации (708 152 рубля), то есть занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не допущено, и налог на добавленную стоимость в сумме 27 793 рублей 83 копеек, соответствующие суммы пеней и штрафа Предпринимателю доначислены неправомерно.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Ссылка налогового органа на нарушение Предпринимателем пункта 5 статьи 101.2 Кодекса отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате Инспекцией государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А43-32474/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать