Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2010 г. N Ф07-9492/2010 по делу N А52-1934/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 18.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2010 по делу N А52-1934/2010 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

Прокурор города Пскова (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Марена" (далее - ООО "Марена", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал малозначительным совершенное Обществом правонарушение и необоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество и Прокурор о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, осуществляющее фармацевтическую деятельность, имеет лицензию от 29.12.2006 N 99-02-013394 (сроком действия до 29.12.2011) на ведение указанной деятельности.

Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации (далее - Комитет) 07.05.2010 проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в принадлежащем ему аптечном пункте, находящемся по адресу: город Псков, улица Труда, дом 14. Составленная по результатам проверки справка направлена в прокуратуру Псковской области.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом лицензионных требований и условий, выразившееся в превышении максимальной наценки на лекарственные средства, в несоблюдении требований раздельного хранения верхней и специальной одежды, отсутствии специальных помещений для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования, а также в отсутствии в штате работников Общества специалиста с фармацевтическим образованием для реализации лекарственных средств.

На основании материалов проверки Прокурор 12.05.2010 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, однако посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив ООО "Марена" от административной ответственности в силу малозначительности деяния.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и со статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", действовавшего в спорный период (далее - Закон о лекарственных средствах), фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности обязан выполнять лицензионные требования и условия.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение N 416).

В силу пункта 5 Положения N 416 под грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 названного Положения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона о лекарственных средствах правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения" (далее - Отраслевой стандарт).

В соответствии с пунктом 3.16 Отраслевого стандарта в аптечных организациях должно быть выделено специальное помещение (шкаф) для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования.

Согласно пункту 3.18 Отраслевого стандарта в гардеробной верхняя одежда и обувь должны храниться отдельно от санитарной одежды и обуви.

В соответствии с пунктом 3.19 Отраслевого стандарта аптечная организация должна быть оснащена оборудованием и инвентарем в соответствии с выполняемыми функциями, в том числе шкафами для хранения верхней и санитарной одежды, обуви в гардеробной.

Подпунктом "з" пункта 4 Положения N 416 предусмотрено обязательное наличие у лицензиата работников (деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств), имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтическое или ветеринарное образование (для лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификаты специалиста.

Порядок формирования розничных цен на лекарственные препараты (лекарственные средства) для аптечной организации независимо от организационно-правовой формы и форм собственности устанавливается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, утвержденных Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 7.4 Отраслевого стандарта).

Порядок государственного регулирования цен на лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 N 782 (далее - Постановление N 782).

Как следует из Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного Постановлением N 782, государственное регулирование цен осуществляется путем государственной регистрации предельных отпускных цен российских и иностранных организаций-производителей на лекарственные средства и установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на эти лекарственные средства.

Для аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств и изделий медицинского назначения на территории Псковской области, независимо от их организационно-правовой формы размеры предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в Перечень, установлены постановлением администрации Псковской области от 24.02.2010 N 50 (далее - Постановление N 50).

Лекарственный препарат "Верошпирон" включен в данный Перечень. Исходя из ценовой группы предельная розничная надбавка на данный препарат составляет 25 процентов (приложение N 1 к Постановлению N 50). Согласно примечанию к Постановлению N 50, если организации оптовой торговли лекарственными средствами и аптечные учреждения применяют упрощенную систему налогообложения или уплачивают единый налог на вмененный доход (то есть не являются плательщиком налога на добавленную стоимость), они могут формировать отпускную цену на лекарственные средства, суммируя фактическую цену приобретения товара с налогом на добавленную стоимость и оптовую или розничную надбавку, которые исчисляются от фактической отпускной цены производителя с налогом на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции установил, что приведенный Обществом порядок формирования розничной цены на лекарственные препараты соответствует предъявляемым требованиям и не превышает зарегистрированную цену в валюте, доказательств нарушения Обществом требований подпункта "з" пункта 4 Положения Прокурором не представлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал недоказанным факт превышения Обществом максимальной наценки на лекарственные средства. Суд первой инстанции также установил, что на момент проверки в штате работников Общества состоял специалист с фармацевтическим образованием для реализации лекарственных средств.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами Обществом не соблюдены лицензионные требования раздельного хранения верхней и специальной одежды, а также отсутствуют специальные помещения для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд оценил характер и степень общественной опасности допущенного Обществом административного правонарушения и пришел к выводу о его малозначительности, посчитав, что действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2010 по делу N А52-1934/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора города Пскова - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий