ВАС РФ не видит схемы в лизинговых сделках

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой льготы по НДС в отношении операций, связанных с оказанием услуг по обеспечению деятельности скорой помощи. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия сотрудников (водители) налогоплательщика были направлены на создание условий, благоприятству

Оспариваемым решением обществу были доначислены НДС, налог на прибыль и пени в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогам на сумму вычетов по взаимоотношениям с контрагентом. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путем со

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности. 

Начислены налог на прибыль, пени, штрафы ввиду: 1) Включения имущества в амортизационную группу с меньшим сроком полезного использования; 2) Включения в состав внереализационных расходов процентов по договорам займа; 3) Невключения суммы уменьшения уставного капитала. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорное имущество не подлежит отдельному учету в качестве низковольтных выключ

Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку со спорными контрагентами создан формальный документооборот, фактическая перевозка грузов осуществлялась самим налогоплательщиком с привлечением своих же водителей, н

Между сторонами было заключено соглашение о строительном подряде. Истец ссылается на то, что исполнил обязательства надлежащим образом, в связи с чем полагает работы подлежащими оплате. По мнению ответчика, работы истцом были выполнены с нарушением срока. 

Встречное требование: О взыскании неустойки. 

Итог: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы были сданы; 2) Встречное

Суд удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл