Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 88 от 01.12.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 88 от 01.12.2004

Сегодня в рассылке - порядок уплаты пошлины при возврате налогов из бюджета; - порядок взыскания недоимки при проведении камеральной проверки.

05.12.2004

 Эффективная защита налогоплательщиков

 01 декабря 2004

Выпуск № 88

Важная информация:

 Уважаемые Подписчики !!!

 Вы еще не приобрели интерактиный комментарий к НК РФ ?

 "Эффективная защита налогоплательщика" на CD-ROM.

 Это уникальное издание, аналогов которому еще не было в России. Предлагаем Вам интерактивный комментарий к Налоговому Кодексу от Банкир.ру. Уникальность комментария в том, что в нем рассмотрено более 200 спорных вопросов, реально возникающих при налогообложении предприятий. В каждой спорной ситуации Вы найдете решение проблемы, которое подтверждено судебной практикой.Например, рассмотрены следующие ситуации: Взыскание пени с налогового агента, Вменение дохода физическим лицам, Восстановление НДС при передаче имущества в уставный капитал, Всегда ли нужно доплачивать налог при подаче уточненной декларации,Вычет НДС и оплата наличными за проживание в гостинице, Вычет по НДС, если поставщик не стоит на учете и многое другое..

Это реальный практический инструмент для налогоплательщиков

Спешите !!! продано более половины тиража !!!

ЗАКАЗАТЬ 

 

ВАЖНО: Мы решили открыть в рассылке новый раздел"ЗАКАЗАТЬ", где будут публиковаться наиболее интересные семинары.

Если Вы хотите разместить информацию о своем семинаре, присылайте свою заявку ЗАКАЗАТЬ.

Уважаемые подписчики, приглашаем Вас подписаться на новую рассылку "Просто о налогах и правосудии". В рассылке Вы всегда найдете эксклюзивные материалы по налогообложению и проблемах правосудия. На этой неделе вышелновый материал "Налог на добавленную стоимость в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации". Подписывайтесь в нижерасположенной форме:

 

Рассылки Subscribe.Ru

ЗАКАЗАТЬ

 

 Меню:




ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ new


ЗАКАЗАТЬ


 Рассылки:  

 

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков

 


 

Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

 Самая горячая тема недели: ЗАКАЗАТЬ

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем ЗАКАЗАТЬ "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "ЗАКАЗАТЬ" добавлено около 200 обсуждений, где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

 Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалыЗАКАЗАТЬ. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

ЗАКАЗАТЬnew
Автором подробно рассотрена данная проблема. Предлагаются полезные выводы, которые налогоплательщики могут использовать на практике. /
специально для Банкир.ру - Аландаренко Михаил, Юрист ООО «Михайлов и партнеры» (г.Москва)/

ЗАКАЗАТЬnew Автор знакомит нас со своим мнение по поводу политики государства в отношении налогового администрирования. Делается вывод, что основная направленность налоговых органов - это борьба с добросовестными налогоплательщиками /специально для Банкир.ру - Сергей Беляков, заместитель руководителя комитета РСПП по налоговой и бюджетной политике/

ЗАКАЗАТЬnewВ материале подробно рассматривается Определение КС РФ № 69-О от 5 февраля 2004 года. Мы снова видим, что КС РФ готов игнорировать любые нормы законодательства, лишь бы заставить платить незаконные налоги. (специально для Банкир.ру - Дмитрий Костальгин)

Эффективная Защита налогоплательщиков

 

 

 

 

 

 

 

 

 Меню:




ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ new


ЗАКАЗАТЬ


 Рассылки:  

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

 

1.В последнее время налогоплательщики, пытающиеся вернуть излишне уплаченные налоги, столкнулись со следующей проблемой. После подачи заявления суд оставляет заявление без движения, требуя уплатить государственную пошлину в размере, уплачиваемом при подаче имущественных исков. При этом суды все время ссылаются на Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 73 от 24.07.03. Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в Постановлении ФАС Московского округа от 9 августа 2004 г. № КА-А40/6715-04:

"Определением от 16.03.2004, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2004, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трансервис" к Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа и обязании его возместить НДС путем зачета возвращено заявителю, поскольку налогоплательщик не устранил обстоятельства (неоплата государственной пошлины по второму требованию), послужившего основанием для оставления без движения определением от 09.02.2004.

Законность и обоснованность определения суда от 16.03.2004 и постановления от 01.06.2004 проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно просит судебные акты отменить, дело направить на рассмотрение по существу, поскольку заявленное требование является одним - признание решения незаконным, с обязанием Инспекции возместить НДС является способом устранения его нарушенного права на возмещение НДС. Требование о признании незаконным решения налогового органа в соответствии с п. 2 Закона РФ "О государственной пошлине" оплачено им в надлежащем размере.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 73 от 24.07.2003.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы незаконным и обязании возместить НДС путем зачета по налоговой декларации за август 2003 года, оплатив заявление государственной пошлиной в сумме 1000 руб. (платежное поручение N 2 от 14.01.2004).

Определением от 09.02.2004 суд оставил заявление без движения на срок до 11.03.2004, а определением от 16.03.2004 заявление возращено налогоплательщику.

При этом суды исходили из того, что заявление подано с нарушением п. 2 ст. 126 АПК РФ, размер уплаченной госпошлины соответствует иску неимущественного характера. Второе требование и обязание Инспекции возместить НДС государственной пошлиной не оплачено. Определение суда от 09.02.2004 не исполнено.

С данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку заявленное требование Общества следует рассматривать как единое требование - о признании незаконным решения налогового органа от 19.12.03 N 17-13/311э.

Заявление об обязании возместить НДС путем зачета не является самостоятельным требованием, а в силу п. 4 ст. 201 АПК РФ является лишь указанием способа, которым могут быть устранены допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя в случае признания решения незаконным.

Если бы выводы суда соответствовали норме Арбитражного процессуального кодекса РФ в части неоплаты требования об обязании возместить НДС, то и в этом случае судебные акты подлежали бы отмене, поскольку требование Общества о признании решения незаконным оплачено государственной пошлиной в надлежащем размере и подлежит рассмотрению судом.

Довод налогового органа и суда со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 73 от 24.07.03 не имеет отношения к спору, поскольку данное Письмо разъясняет порядок исполнения решения суда."

Выводы:

Таким образом, если налогоплательщик формулирует свои требования как признать незаконным бездействие (недействительным решение) налогового органа и обязать налоговый орган возвратить на расчетный счет (зачесть) налог, то по таким требованиям неправомерно требовать уплаты пошлины, как по имущественным искам.

Требование об обязании возвратить (вернуть, зачесть) налог является указанием на способ устранения нарушения прав и законных интересов налогоплательщикаи не является самостоятельным требованием.

Ссылка на Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 73 от 24.07.03,на наш взгляд, незаконна, так как данное письмо не регулирует порядок уплаты государственной пошлины, а также не является обязательным к применению в силу статьи 13 АПК РФ и Закона «Об арбитражных судах РФ».


 

2. Многие налогоплательщики уже испытали на себе последствия злоупотребления налоговыми органами своим правом истребовать документы при камеральной проверке. Данные Требования налоговых органов превращаются в инструмент давления на налогоплательщика, а также понуждают налогоплательщика нести неоправданные расходы по изготовлению огромного числа копий истребуемых документов. Мы уже писали, что из НК РФ возможно сделать вывод, что камеральной проверки. В связи с этим встает вопрос, возможно ли доначисление налога по итогам камеральной проверки. Такая спорная ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23 июля 2004 года № А42-4988/03-29:

"При проведении в ходе камеральной проверки уточненных деклараций налогоплательщика за 6 и 9 месяцев 2002 года налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом базы, облагаемой налогом на прибыль, исчисленной на основании статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, - "базы переходного периода".

Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным осуществленного налоговым органом доначисления налога на прибыль с базы переходного периода, суд первой инстанции исходил из недоказанности вывода налоговой инспекции о занижении Обществом этой базы.

Этот вывод суда соответствует материалам дела.

Кассационная инстанция также считает, что избранный налоговым органом способ осуществления налогового контроля - камеральная проверка - не может обеспечить достоверность и обоснованность выводов о правильности определения налогоплательщиком базы переходного периода, облагаемой налогом на прибыль в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.

Из норм частей 1 и 2 статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. То есть налоговая база определяется налогоплательщиками прежде всего на основании регистров бухгалтерского, а случаях, предусмотренных налоговым законодательством, - налогового учета, а не первичных документов.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязана уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" (подпункт 4 пункта 1).

Системное толкование статей 23 (подпункта 4 пункта 1), 54 и 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки, а не первичные документы, которые проверяются в ходе выездных налоговых проверок.

То есть камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а потому эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку. Именно по этой причине по результатам камеральной проверки не предусмотрено составление акта.

Как указано в части третьей статьи 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Следовательно, если камеральной проверкой налоговых деклараций и документов, обязанность представления которых предусмотрена налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, не выявлено противоречий, правовых оснований для истребования документов - исходя из понятия и сущности камеральной проверки - и замены тем самым одной формы контроля другой - не имеется.

Истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок по сути в выездные.

Такая подмена приводит не только к несоблюдению гарантий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, связанных с процедурой проведения выездной проверки, но и с необеспечением полноты, а следовательно, достоверности выводов налогового органа по такой проверке.

Предоставленное налоговому органу в части четвертой статьи 88, а также в статье 93 НК РФ право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, с учетом анализа вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что это право ограничено сущностью камеральной проверки, в связи с чем налоговым органом могут быть истребованы документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено необеспечение налоговым органом обоснованности выводов о занижении Обществом базы переходного периода, подлежащей формированию в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, полноты и достоверности результатов проверки.

Ссылки налогового органа при таких обстоятельствах на нарушение судом норм материального права отклоняются кассационной инстанцией.

Таким образом, размер доначисленного налоговым органом по решению от 26.06.2003 N 33 налога на прибыль не может быть признан достоверным."

Выводы:

Таким образом, налоговый орган вправе истребовать при камеральной проверке толькодокументы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях.

С одной стороны, это означает, что камеральной проверки, камеральной проверки Необычным является использование термина "доплата" вместо термина "недоимка", поскольку требование по статье 69 НК РФ можно выставить только на недоимку.

На наш взгляд, в данном случае необходимо исходить из оснований возникновения недоимки. В данном деле налоговый орган ссылался, что занижение налоговой базы произошло вследствие:

- невключения в состав доходов суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности;

- неправомерного включения в сумму расходов себестоимости реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31.12.2001 товаров (работ, услуг);

- необоснованного уменьшения базы переходного периода на сумму документально не подтвержденных налогов, пеней, перепредъявленных сумм, исключенных из суммы дебиторской задолженности.

То есть в данном случае без изучения первичных документов вывод налоговых органов не является достаточно обоснованным. Но проверка именно этих документов находится в плоскости проведения выездной налоговой проверки.

Рискнем предположить, что последний абзац статьи 88 НК РФ говорит только о случаях когда:

1)есть арифметические ошибки при заполнении декларации. Например, доходы и расходы отражены правильно, а их разница посчитана неверно;

2) сумма начисленного налога по декларации, меньше суммы налога фактически уплаченного.

 

 

 

Уважаемые подписчики, 

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

 Рассылку подготовил и составил

ЗАКАЗАТЬ

 

Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей

 

 

 Меню:


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ new


ЗАКАЗАТЬ


 

 

 

 


 Рассылки:  

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 









 Меню:




ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ new


ЗАКАЗАТЬ


 

 

 

 


 Рассылки:  

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков





 Меню:




ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ


ЗАКАЗАТЬ new


ЗАКАЗАТЬ


 

 

 


 Рассылки:  

ЗАКАЗАТЬ
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

Партнеры:

Нашим партнером является рассылка "ЗАКАЗАТЬ". В последнее время стране происходят негативные изменения в сфере налогообложения, в частности принятие новых непрозрачных законопроектов. Также обостряются проблемы, связанные со справедливым и независимым рассмотрением налоговых споров в судах.

В рассылке будут публиковаться критические и проблемные материалы, которые касаются реформ и проблем в сфере налогообложения, а также правосудия. Мы также будем публиковать обзоры новых налоговых законопроектов.

Большинство материаловэтой рассылки будут уникальными, так как будут создаваться специально для наших подписчиков.

Мы будем стараться публиковать материалы, написанные наиболее понятным языком, чтобы проблема была понятна не только людям, специализирующимся в данной сфере, но и тем, кто мог не обратить внимание на проблему.

Подписаться на рассылку можно в ниже расположенной форме.

 

Рассылки Subscribe.Ru

ЗАКАЗАТЬ

По вопросам размещения своей рекламы в нашей рассылке обращайтесь ЗАКАЗАТЬ. 

Книжный магазин:

ЗАКАЗАТЬ

Это уникальное издание, аналогов которому еще не было в России. Уникальность комментария в том, что в нем рассмотрено около 200 спорных вопросов, реально возникающих при налогообложении предприятий. В каждой спорной ситуации Вы найдете решение проблемы, которое подтверждено судебной практикой. Цель данного издания - предоставить налогоплательщикам эффективный и удобный инструмент, который они смогут использовать в своей профессиональной и научной деятельности. Используя данный комментарий, Вы сможете оценить свои налоговые риски, снизить налоговое бремя, предотвратить нарушение своих прав на практике, осуществлять эффективное налоговое планирование

СЕМИНАРЫ

ЗАКАЗАТЬ

Изменения в валютном законодательстве повлекли за собой массированные изменения в формах валютной отчетности. Готовящиеся к принятию поправки в Трудовой кодекс (введение новогодних каникул) сделают сроки сдачи отчетности в январе очень сжатыми. Не откладывайте на следующий год вопросы, которые возникли у вас в ходе подготовки и сдачи отчетов.

Лектор семинара: Шунина Татьяна Алексеевна – начальник отдела банковской отчетности департамента валютного регулирования и контроля.


ЗАКАЗАТЬ

В соответствии с Указаниями Банка России № 1485-у и 1486-у Ответственные сотрудники банка должны проходить обучение не реже двух раз в год, сотрудники отдела по борьбе с легализацией – не менее одного раза в год.

Лектор семинара: Ясинский Илья Владимирович - начальник Управления методологии валютного контроля и нормативно-организационного обеспечения финансового мониторинга, Департамент валютного регулирования и валютного контроля Банка России 


ЗАКАЗАТЬ

Перед Новогодними праздниками в кассах банков значительно увеличиваются объемы налично-денежных операций. Это хорошо известно мошенникам. Вооружите своих кассиров знаниями о технологиях изготовления купюр, признаках их платежности, а также о способах выявления платежных банкнот и монеты.

Лекторы семинара:

Авдошин Владимир Виктор ович – начальник отдела Департамента экспертизы денежных знаков Банка России.

Милорадов Игорь Анатольевич – главный эксперт экспертно-криминалистического центра МВД РФ, подполковник милиции.


Все семинары проходят в нашем учебном центре, оборудованном всем необходимым для комфортного обучения.

При одновременном обучении нескольких сотрудников предусмотрены индивидуальные скидки.

Подробности о семинарах и регистрация на нашем сайте www.seminar.bankir.ru 

Если Вы хотите разместить информацию о своем семинаре, присылайте свою заявку ЗАКАЗАТЬ.

Интернет -рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков"

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок взыскания налогов
Все новости по этой теме »

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Подготовка и подача заявления в суд
Все новости по этой теме »

Государственная пошлина
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все статьи по этой теме »

Камеральные проверки
Все статьи по этой теме »

Подготовка и подача заявления в суд
Все статьи по этой теме »

Государственная пошлина
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 12.11.2015  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога за 2009-2011 годы и пени и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

  • 29.10.2015  

    Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Поэтому уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет со

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 09.11.2016  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

  • 03.10.2016  

    Требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.


Вся судебная практика по этой теме »

Подготовка и подача заявления в суд
  • 08.09.2015  

    Использование инспекцией общедоступной информации из сети интернет само по себе не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ. Полученные из таких источников сведения, представленные в виде распечаток, могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении и использованы в качестве иного доказательства по делу, предусмотренного ст. 64 АПК РФ.

  • 19.05.2014  

    Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Вахрушевская автобаза» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ лишь имущественное положение физического лица, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, может являться основанием для отсрочки уплаты налога, в данном случае - государственной пошлины, в то время, ка

  • 12.05.2014  

    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному пра


Вся судебная практика по этой теме »

Государственная пошлина

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все законодательство по этой теме »

Камеральные проверки
Все законодательство по этой теме »

Подготовка и подача заявления в суд
Все законодательство по этой теме »

Государственная пошлина
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »