Дела о взыскании с ИП налогов подлежат рассмотрению в арбитражных судах

О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в применении повышающих коэффициентов при расчете земельного налога на земельные участки для индивидуального жилищного строительства. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, относятся ли оспариваемые обществом требования и решения налогового органа к исчислению и взысканию земельного налога в отношен

Налоговый орган начислил земельный налог, ссылаясь на неисчисление учреждением налога по земельным участкам, принадлежащим ему на праве постоянного бессрочного пользования. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорные участки принадлежат учреждению на праве бессрочного пользования, изменения в ЕГРН не вносились. 

Об оспаривании действий налогового органа по перерасчету земельного налога по земельному участку. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства совершения каких-либо действий, направленных на осуществление жилищного строительства или подготовку к нему, не представлены, изменений в фактическом использовании участка не произошло, у общества отсутствует право на применение понижен

Не установили суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли, повторный учет одной и той же суммы не установлен; пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что две судебные инстанции исследовали конкретные суммы налога (налог на прибыль), штрафа и пени, а указания в тексте судебного акта на нормы Налогового кодекса по НДС не влияют на существо рассмотренного спора. Налогоплательщик с конкретным заявлением по указанному вопросу не обращался в суд первой инстанции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 07.12.2011 г., ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением имущественного характера, и это право связано с тем, что срок давности на оспаривание в суде ненормативного акта налогового органа составляет три месяца, тогда как срок давности на подачу имущественного иска составляет три года. Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налого

Использование инспекцией общедоступной информации из сети интернет само по себе не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ. Полученные из таких источников сведения, представленные в виде распечаток, могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении и использованы в качестве иного доказательства по делу, предусмотренного ст. 64 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Вахрушевская автобаза» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ лишь имущественное положение физического лица, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, может являться основанием для отсрочки уплаты налога, в данном случае - государственной пошлины, в то время, ка