Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Бесплатный суд

Бесплатный суд

Налоговые органы находят все новые уловки, чтобы не платить госпошлину

27.08.2007
"Российская Бизнес-газета"

Ситуация с уплатой налоговыми органами госпошлины при судебных спорах с налогоплательщиками все больше походит на футбольный матч: "мяч на одной половине поля, мяч на другой половине поля". Сначала президиум Высшего арбитражного суда РФ в целях приведения судебной практики "к общему знаменателю" принял информационное письмо от 13 марта 2007 г. N 117. В информационном письме говорилось, что налоговый орган должен уплачивать госпошлину, в частности, если обжалует решение суда, принятое не в его пользу.

"Ответным ударом" фискального ведомства стало письмо Федеральной налоговой службы от 17 апреля 2007 г. N ШС-6-14/320@. В своем письме налоговики утверждали, что разъяснения ВАС РФ для арбитражных судов необязательны. На что рассчитывали авторы данного письма, непонятно: странно было бы предположить, что суды станут руководствоваться мнением налоговой службы, а не позицией ВАС РФ. Тем более что даже вышестоящая для налоговиков инстанция - Минфин России - позже (письмом от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138) заявила, что письма самого минфина - не нормативные акты, а некое "безобидное" разъяснение законодательства. Что уж тогда говорить о письмах ФНС России, не предусмотренных налоговым законодательством даже в качестве разъяснения. Тем не менее представители налоговых органов в судах на письмо ФНС России не забывают сослаться: вдруг суд "проникнется" и налоговому органу удастся избежать уплаты пошлины...

Новая информация о ситуации с госпошлиной появилась в августе: минфин готовит поправки в Налоговый кодекс, планируя более четко определить, в каких случаях госорганы не должны платить госпошлину при обращении в суд. Налоговым органам минфин поблажек не обещает, полагая, что необходимость уплаты госпошлины в случае проигрыша дела заставит налоговиков более внимательно изучать проблему и не доводить ситуацию до суда, если дело, что называется, не имеет для налоговиков судебных перспектив.

Однако налоговые органы нашли способ сделать очередной "ход конем": в Тюмени налоговики сослались на свое бедственное имущественное положение и убедили окружной суд в необходимости снизить госпошлину. Впрочем, налоговый орган пытался вообще уклониться от уплаты госпошлины, апеллируя к упоминавшемуся письму ФНС, но такую апелляцию суд даже не стал рассматривать. Тем не менее причитающаяся к уплате за подачу кассационной жалобы сумма в размере одной тысячи рублей была судом снижена до двухсот рублей. Эта позиция отражена ФАС ЗСО в постановлении от 26 июля 2007 г. N Ф04-5181/2007 (36769-А67-6). Основанием же для снижения пошлины стало всего лишь предоставление налоговым органом сметы доходов и расходов и сводных реестров. Иными словами, окружной суд счел возможным рассматривать отсутствие соответствующей суммы в смете в качестве неблагоприятного имущественного положения налогового органа!

При такой логике налогоплательщик, обращаясь в суд с жалобой, должен ссылаться на полное отсутствие сметы, в которой могли бы быть запланированы расходы на госпошлину, и просить суд уменьшить размер госпошлины до одного рубля. Интересно, что скажет суд в ответ на подобную просьбу налогоплательщика?

На самом деле проблемы своевременного финансового обеспечения налоговых органов не могут рассматриваться в качестве неудовлетворительного имущественного положения, дающего согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ право на уменьшение госпошлины. В крайнем случае суд может предоставить налоговикам отсрочку по уплате госпошлины (что тот же ФАС ЗСО использовал в другом деле - N Ф04-5580/2007 (37208-А46-31), ссылаясь на необходимость обеспечить доступность правосудия для налоговой инспекции.

Доводы налогового органа звучат примерно так: "У нас расходы на служебный транспорт запланированы, а на госпошлину не запланированы, поэтому имущественное положение госпошлину платить не позволяет". Такие "аргументы" превращают снижение госпошлины (возможность которого предусмотрена НК РФ как исключение из общего правила) в шаблонное действо, а саму уплату госпошлины - в профанацию. Вероятно, в следующий раз ФАС ЗСО снизит размер госпошлины для налоговиков до двух рублей, чтобы уж совсем довести ситуацию до абсурда.

Но по крайней мере налоговики демонстрируют умелое "владение мячом", постоянно изыскивая возможности для "экономии" на госпошлине. Интересно, кто сделает следующий ход?

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Государственная пошлина
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Подготовка и подача заявления в суд
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Государственная пошлина
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Подготовка и подача заявления в суд
Все статьи по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Государственная пошлина

Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Подготовка и подача заявления в суд
  • 08.09.2015  

    Использование инспекцией общедоступной информации из сети интернет само по себе не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ. Полученные из таких источников сведения, представленные в виде распечаток, могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении и использованы в качестве иного доказательства по делу, предусмотренного ст. 64 АПК РФ.

  • 19.05.2014  

    Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Вахрушевская автобаза» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ лишь имущественное положение физического лица, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, может являться основанием для отсрочки уплаты налога, в данном случае - государственной пошлины, в то время, ка

  • 12.05.2014  

    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному пра


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Государственная пошлина
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »

Подготовка и подача заявления в суд
Все законодательство по этой теме »