Аналитика / Налогообложение / Бесплатный суд
Бесплатный суд
Налоговые органы находят все новые уловки, чтобы не платить госпошлину
27.08.2007"Российская Бизнес-газета"Ситуация с уплатой налоговыми органами госпошлины при судебных спорах с налогоплательщиками все больше походит на футбольный матч: "мяч на одной половине поля, мяч на другой половине поля". Сначала президиум Высшего арбитражного суда РФ в целях приведения судебной практики "к общему знаменателю" принял информационное письмо от 13 марта 2007 г. N 117. В информационном письме говорилось, что налоговый орган должен уплачивать госпошлину, в частности, если обжалует решение суда, принятое не в его пользу.
"Ответным ударом" фискального ведомства стало письмо Федеральной налоговой службы от 17 апреля 2007 г. N ШС-6-14/320@. В своем письме налоговики утверждали, что разъяснения ВАС РФ для арбитражных судов необязательны. На что рассчитывали авторы данного письма, непонятно: странно было бы предположить, что суды станут руководствоваться мнением налоговой службы, а не позицией ВАС РФ. Тем более что даже вышестоящая для налоговиков инстанция - Минфин России - позже (письмом от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138) заявила, что письма самого минфина - не нормативные акты, а некое "безобидное" разъяснение законодательства. Что уж тогда говорить о письмах ФНС России, не предусмотренных налоговым законодательством даже в качестве разъяснения. Тем не менее представители налоговых органов в судах на письмо ФНС России не забывают сослаться: вдруг суд "проникнется" и налоговому органу удастся избежать уплаты пошлины...
Новая информация о ситуации с госпошлиной появилась в августе: минфин готовит поправки в Налоговый кодекс, планируя более четко определить, в каких случаях госорганы не должны платить госпошлину при обращении в суд. Налоговым органам минфин поблажек не обещает, полагая, что необходимость уплаты госпошлины в случае проигрыша дела заставит налоговиков более внимательно изучать проблему и не доводить ситуацию до суда, если дело, что называется, не имеет для налоговиков судебных перспектив.
Однако налоговые органы нашли способ сделать очередной "ход конем": в Тюмени налоговики сослались на свое бедственное имущественное положение и убедили окружной суд в необходимости снизить госпошлину. Впрочем, налоговый орган пытался вообще уклониться от уплаты госпошлины, апеллируя к упоминавшемуся письму ФНС, но такую апелляцию суд даже не стал рассматривать. Тем не менее причитающаяся к уплате за подачу кассационной жалобы сумма в размере одной тысячи рублей была судом снижена до двухсот рублей. Эта позиция отражена ФАС ЗСО в постановлении от 26 июля 2007 г. N Ф04-5181/2007 (36769-А67-6). Основанием же для снижения пошлины стало всего лишь предоставление налоговым органом сметы доходов и расходов и сводных реестров. Иными словами, окружной суд счел возможным рассматривать отсутствие соответствующей суммы в смете в качестве неблагоприятного имущественного положения налогового органа!
При такой логике налогоплательщик, обращаясь в суд с жалобой, должен ссылаться на полное отсутствие сметы, в которой могли бы быть запланированы расходы на госпошлину, и просить суд уменьшить размер госпошлины до одного рубля. Интересно, что скажет суд в ответ на подобную просьбу налогоплательщика?
На самом деле проблемы своевременного финансового обеспечения налоговых органов не могут рассматриваться в качестве неудовлетворительного имущественного положения, дающего согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ право на уменьшение госпошлины. В крайнем случае суд может предоставить налоговикам отсрочку по уплате госпошлины (что тот же ФАС ЗСО использовал в другом деле - N Ф04-5580/2007 (37208-А46-31), ссылаясь на необходимость обеспечить доступность правосудия для налоговой инспекции.
Доводы налогового органа звучат примерно так: "У нас расходы на служебный транспорт запланированы, а на госпошлину не запланированы, поэтому имущественное положение госпошлину платить не позволяет". Такие "аргументы" превращают снижение госпошлины (возможность которого предусмотрена НК РФ как исключение из общего правила) в шаблонное действо, а саму уплату госпошлины - в профанацию. Вероятно, в следующий раз ФАС ЗСО снизит размер госпошлины для налоговиков до двух рублей, чтобы уж совсем довести ситуацию до абсурда.
Но по крайней мере налоговики демонстрируют умелое "владение мячом", постоянно изыскивая возможности для "экономии" на госпошлине. Интересно, кто сделает следующий ход?
Темы: Налоги  Государственная пошлина  Судебная защита  Подготовка и подача заявления в суд  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 29.08.2024 МСП получат льготы по патентным пошлинам
- 31.07.2024 В СФ поддержали проект об индексации судебных пошлин с сохранением льгот гражданам
- 23.07.2024 Власти обсудят планы по увеличению судебных пошлин
- 16.11.2016 Правительство сегодня рассмотрит изменения в КоАП и НК РФ
- 29.05.2014 Мировым соглашением утверждена договоренность компенсировать убытки: когда признавать расход по налогу на прибыль?
- 07.03.2014 Проведение оценки стало эффективным средством для утверждения рыночной цены участка
- 05.06.2024 Сеть оптики в Екатеринбурге подала в суд из-за налогов
- 20.05.2014 Для обжалования действий инспекторов в суде у заявителя есть три месяца
- 18.03.2014 Дела о взыскании с ИП налогов подлежат рассмотрению в арбитражных судах
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 28.08.2024 Малый бизнес получит льготы по патентным пошлинам: на сколько могут поднять общую планку сбора
- 21.06.2016 КБК 2016: коды бюджетной классификации
- 18.05.2016 Расходы на госпошлину при покупке недвижимости в бухучете
- 24.09.2015 Обзор позиций Конституционного Суда РФ по налогам с 1 января 2015 г.
- 13.09.2013 Новый порядок обжалования решений налоговиков
- 21.06.2013 «Никакие вопросы внутри судебной системы не должны решаться без мнения высшего суда»
- 29.08.2007 Порядок уплаты государственной пошлины по заявлениям о возврате налогов
- 05.12.2004 Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 88 от 01.12.2004
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.Итог: в удовле
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 19.10.2022
Отказы управления
Росреестра мотивированы непредставлением финансовым управляющим подтверждения погашения записей об ипотеке, а также заявления о переходе к предпринимателю права собственности, передаточного акта либо разъяснения определения арбитражного суда, которым сделки по отчуждению объектов недвижимости признаны недействительными.Итог: требование удовлетворено, поскольку финансовый управляющий упо
- 26.06.2019
Оспариваемым решением
обществу отказано в возврате государственной пошлины, излишне уплаченной обществом в связи с тем, что представленные обществом документы были оставлены без рассмотрения по мотиву уплаты пошлины за внесение изменений в ЕГРН вместо пошлины за государственную регистрацию прав.Итог: требование удовлетворено, поскольку при передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления
- 01.02.2019
Суд оставил в силе
решение первой инстанции о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии и взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку отражение инспекцией в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах правомерно сочтено судом первой инстанции в качестве свидетельства отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом
- 12.10.2022
Определением заявление
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна - 12.10.2022
О включении
в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.
- 28.04.2014
ВАС РФ в п.
67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто
- 23.10.2017
Налогоплательщик вправе
обратиться в суд с заявлением имущественного характера, и это право связано с тем, что срок давности на оспаривание в суде ненормативного акта налогового органа составляет три месяца, тогда как срок давности на подачу имущественного иска составляет три года. Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налого - 08.09.2015
Использование инспекцией общедоступной информации
из сети интернет само по себе не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ. Полученные из таких источников сведения, представленные в виде распечаток, могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении и использованы в качестве иного доказательства по делу, предусмотренного ст. 64 АПК РФ. - 19.05.2014
Отказывая в удовлетворении ходатайства
ООО «Вахрушевская автобаза» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ лишь имущественное положение физического лица, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, может являться основанием для отсрочки уплаты налога, в данном случае - государственной пошлины, в то время, ка
- 01.07.2024 Письмо Минфина России от 17.04.2024 г. № 03-12-11/5/35760
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17 января 17.01.2024 г. № 03-07-14/2891
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17 января 17.01.2024 г. № 03-07-14/2891
- 25.06.2022 Письмо Минфина России от 08.06.2022 г. № 03-05-06-03/54127
- 25.06.2022 Письмо Минфина России от 07.06.2022 г. № 03-05-06-03/53650
- 06.12.2021 Письмо Минфина России от 18.11.2021 г. № 03-05-06-03/93116
- 10.07.2023 Письмо Минфина России от 16.12.2021 г. № 03-03-07/102622
- 10.07.2023 Письмо Минфина России от 08.08.2022 г. № 03-03-07/76488
- 23.05.2022 Письмо Минфина России от 18.04.2022 г. № 05-06-11/37654
- 07.07.2014 Письмо ФНС России от 25.06.2014 г. № СА-4-14/12088
- 27.06.2009 Письмо Минфина РФ от 17 июня 2009 г. N 03-05-05-03/09
- 21.07.2008 Письмо Минфина РФ от 7 июля 2008 г. N 03-05-06-03/23
Комментарии