Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Для обжалования действий инспекторов в суде у заявителя есть три месяца

Для обжалования действий инспекторов в суде у заявителя есть три месяца

Общегражданский срок исковой давности в данном случае неприменим

20.05.2014

Общество «Стек Кузбасс Сервис» решило обжаловать решение инспекции о привлечении к ответственности, в связи с чем обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой. 19 октября 2012 года компания свою жалобу отозвала. Повторная жалоба, поданная заявителем, была оставлена без рассмотрения решением налоговиков от 8 мая 2013 года (со ссылкой на аналогичные основания и предмет жалобы, и  п. 4 ст. 139 НК РФ). Суды отметили, что с обжалованием решения налогового органа в порядке АПК РФ компания опоздала. 

Как гласит ч. 1 ст. 198 АПК РФ, акт ненормативного характера (действие/бездействие инспекторов) может быть обжалован в суде. На обращение в суд у заявителя есть три месяца с того дня, как он узнал о нарушении своих прав (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). По словам представителя общества, это произошло лишь в мае 2013 года. Между тем, подача повторной жалобы не восстанавливает срок на обжалование ненормативного правового акта, заключили арбитры. 
На момент прекращения производства (в день отзыва организацией своей жалобы) этот срок уже начал течь. Ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование общество не спешило. Кассация отклонила ссылку налогоплательщика не общегражданский срок исковой давности, поскольку обжалование ненормативного акта инспекции обладает другой правовой природой, и для него предусмотрен особый процессуальный порядок. Жалоба организации оставлена без удовлетворения. 
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 г. № А27-10419/2013

Как гласит ч. 1 ст. 198 АПК РФ, акт ненормативного характера (действие/бездействие инспекторов) может быть обжалован в суде. На обращение в суд у заявителя есть три месяца с того дня, как он узнал о нарушении своих прав (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). По словам представителя общества, это произошло лишь в мае 2013 года. Между тем, подача повторной жалобы не восстанавливает срок на обжалование ненормативного правового акта, заключили арбитры. 

На момент прекращения производства (в день отзыва организацией своей жалобы) этот срок уже начал течь. Ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование общество не спешило. Кассация отклонила ссылку налогоплательщика не общегражданский срок исковой давности, поскольку обжалование ненормативного акта инспекции обладает другой правовой природой, и для него предусмотрен особый процессуальный порядок. Жалоба организации оставлена без удовлетворения. 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 г. № А27-10419/2013

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Подготовка и подача заявления в суд
  • 23.10.2017  

    Налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением имущественного характера, и это право связано с тем, что срок давности на оспаривание в суде ненормативного акта налогового органа составляет три месяца, тогда как срок давности на подачу имущественного иска составляет три года. Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налого

  • 08.09.2015  

    Использование инспекцией общедоступной информации из сети интернет само по себе не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ. Полученные из таких источников сведения, представленные в виде распечаток, могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении и использованы в качестве иного доказательства по делу, предусмотренного ст. 64 АПК РФ.

  • 19.05.2014  

    Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Вахрушевская автобаза» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ лишь имущественное положение физического лица, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, может являться основанием для отсрочки уплаты налога, в данном случае - государственной пошлины, в то время, ка


Вся судебная практика по этой теме »

Административное производство (особенности)
  • 17.01.2016  

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонару

  • 14.07.2015  

    Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности.

  • 14.09.2014  

    Арбитражные суды, принимая во внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязат


Вся судебная практика по этой теме »