Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 07.06.2022 г. № 03-05-06-03/53650

Письмо Минфина России от 07.06.2022 г. № 03-05-06-03/53650

Вопрос: Об освобождении от госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество в случае совместного проживания с наследодателем.

25.06.2022Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 07.06.2022 г. № 03-05-06-03/53650

 

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение по вопросу, касающемуся освобождения от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, и сообщает.

Пунктом 5 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица за выдачу свидетельства о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса часть жилого дома, часть квартиры, комната относятся к жилым помещениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса).

Согласно статье 11 Налогового кодекса под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, установлено, что документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, необходимым для осуществления регистрационного учета, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, наличие у наследника в паспорте гражданина Российской Федерации сведений о регистрации по месту жительства наследодателя (по последнему месту наследуемого недвижимого имущества) является достаточным основанием для подтверждения факта проживания наследника совместно с наследодателем и, соответственно, освобождения его от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство.

В случае если у наследника в паспорте гражданина Российской Федерации отсутствуют сведения о регистрации по последнему месту жительства наследодателя (по месту наследуемого недвижимого имущества), то факт совместного проживания с наследодателем может быть подтвержден решением суда.

По вопросу применения пункта 5 статьи 333.38 НК РФ полагаем целесообразным учитывать, в частности, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54689.

 

Заместитель директора Департамента

В.В.САШИЧЕВ

07.06.2022

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

  • 09.11.2022  

    Налоговый орган предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово


Вся судебная практика по этой теме »

Государственная пошлина
  • 19.10.2022  

    Отказы управления Росреестра мотивированы непредставлением финансовым управляющим подтверждения погашения записей об ипотеке, а также заявления о переходе к предпринимателю права собственности, передаточного акта либо разъяснения определения арбитражного суда, которым сделки по отчуждению объектов недвижимости признаны недействительными.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку финансовый управляющий упо

  • 26.06.2019  

    Оспариваемым решением обществу отказано в возврате государственной пошлины, излишне уплаченной обществом в связи с тем, что представленные обществом документы были оставлены без рассмотрения по мотиву уплаты пошлины за внесение изменений в ЕГРН вместо пошлины за государственную регистрацию прав.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку при передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления

  • 01.02.2019  

    Суд оставил в силе решение первой инстанции о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии и взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку отражение инспекцией в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах правомерно сочтено судом первой инстанции в качестве свидетельства отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом


Вся судебная практика по этой теме »