Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 69 от 08.09.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 69 от 08.09.2004

Сегодня в выпуске: - момент вычета при исправлении счетов-фактур; - ответственность за неприменение ККМ при неподключении к топливно-раздаточной колонке.

12.09.2004

 Эффективная защита налогоплательщиков

8 сентября 2004

Выпуск № 69

Важная информация:

 

Уважаемые Коллеги, приглашаем Вас участвовать в форуме !!!

Первый Уральский профессиональный налоговый Форум

«Экономико-правовые последствия Определения Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2004 г. № 169-О»

На Форуме, прежде всего, соберутся эксперты-практики. Формат Форума предполагает обязательное участие в нем представителей налоговых органов, судей ФАС Уральского округа, Арбитражного суда Свердловской области, представителей Прокуратуры, МВД, федеральных министерств.

По итогам Форума будет подготовлено открытое письмо судьям КС РФ, Резолюция и специальный Бюллетень, который будет выслан всем участникам Форума.

Формат Форума предусматривает и заочное участие, поэтому Вы можете присылать свои материалы. Это реальная возможность высказать свое отношение к Определению КС РФ № 169-О и заострить внимание к данной проблеме.

Форум имеет Интернет-представительство. Полную информацию о Форуме Вы можете получить здесь

место и дата проведения форума:

 г. Екатеринбург, 16 сентября 2004 г.
ул. 8 Марта, д. 8, 2 этаж. Дома Актера (напротив Мэрии города).
ост. транспорта. «Площадь 1905 года». Начало: 16.00. Окончание: 20.00

 

Уважаемые подписчики, приглашаем Вас подписаться на новую рассылку "Просто о налогах и правосудии". В рассылке Вы всегда найдете эксклюзивные материалы по налогообложению и проблемах правосудия. На этой неделе выйдет новый материал "Позорное решение ВАС РФ". Подписывайтесь в нижерасположенной форме:

 

Рассылки Subscribe.Ru

Просто о налогах и правосудии

 

КОНКУРС !!!

Наша рассылка уже выходит более года, за это время мы рассмотрели множество практических спорных ситуаций, в которых налогоплательщики смогли защитить свои права. В связи с этим мы проводим конкурс. Расскажите, как на практике Вам помогли материалы нашей рассылки, ведь такие реальные случаи уже есть !!! Лучшие истории получат призы - книги по налогообложению. Присылайте свои истории и участвуйте в конкурсе.

 

 Меню:




Обсуждения

Партнеры


 


 Рассылки:  

 

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 


 

Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

 Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалысюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"И это все о нем..."Для большинства налогоплательщиков Определение КС РФ # 169-О от 08.04.2004 уже практически стало именем нарицательным. Мы предлагаем ознакомиться с комментарием к этому Определению. Это уникальный по глубине проработки и анализу материал. Автор четко отметил все нарушения, которые допустил КС РФ при принятии данного решения. Вы обязательно должны ознакомиться с этим материалом !

"Правосудие по русски..." В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.

"Конституционно-правовой смысл теории относительности"Комментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п. 

Эффективная Защита налогоплательщиков

 

 

 

 

 

 

 

 

 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

 

1.На практике налогоплательщикам часто приходитсясталкиваться с претензиями налоговых органов к оформлению счетов-фактур. Наиболее безболезненным выходом для налогоплательщика из такой ситуации является замена поставщиками счетов-фактур надлежащими экземплярами. При этом налоговые органы утверждают, что право на вычет по НДС возникает с момента, когда были представлены надлежащие счета-фактуры. Правомерность такой позиции, рассматривали в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2004 года № А56-36079/03:

"В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 22.09.2003 №10/2428 по предложению общества уплатить 30 683 руб. НДС за май 2003 года, а постановление апелляционной инстанции в полном объеме, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а также на применение закона, не подлежащего применению. По мнению подателя жалобы, вынесенное инспекцией решение от 22.09.2003 № 10/2428 полностью соответствует налоговому законодательству, поскольку налогоплательщик в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принял к вычету 369 683 руб. 54 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками с нарушением порядка, установленного подпунктами 2, 3, 4 и 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Инспекция считает, что она правомерно не учла при вынесении оспариваемого решенияпредставленныеобществомисправленныеНДС в том налоговом периоде, когда
устранены ошибки
. Податель жалобы указывает также на то, что суд апелляционной инстанции согласившись с таким выводом ИМНС, необоснованно сослался на наличие у налогоплательщика излишне уплаченной суммы налога и указал на отсутствие в этом случае у налогового органа права на принятие решения о предложении налогоплательщику уплатить сумму налога. По мнению инспекции, статья 78 НК РФ не может применяться к правоотношениям, возникшим между налогоплательщиком и налоговым органом в результате проведения
последним мероприятий налогового контроля.

В судебном заседаниипредставитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель обществавозражал против ее удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, общество 20.06.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС за май 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 4 305 318 руб. налоговых вычетов, в том числе 410 152 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. ИМНС провела камеральную налоговую проверку данной декларации, а также первичныхдокументов,представленныхобществомв подтверждение правомерности применения им налоговых вычетов, по результатам которой составила акт от 05.09.2003 № 10/80 и с учетом возражений налогоплательщика вынесла решение от 22.09.2003 №; 10/2428 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила ему 725 350 руб. НДС за май 2003 года. Пунктом 2 резолютивной части данного
решения ИМНС предложила налогоплательщику в добровольном порядке в срок, указанный в требовании уплатить названную сумму налога.

Основанием для принятого этого решения послужило то, что общество в нарушение пункта 2 статьи 169 и пункта 2 статьи 171 НК РФ неправомерно предъявило к вычету 725 350 руб. НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным продавцамиснарушениемпорядка,установленного законодательством и, соответственно, необоснованно зарегистрировало данные счета-фактуры в книге покупок за май 2003 года.
Общество не согласилось, с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части предложения уплатить 725 350 руб.НДС, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом
сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае ИМНС не оспаривает факт предъявления обществу поставщиками счетов - фактур и их оплаты в мае 2003, однако ссылается на то, что данные документы по своему содержанию не соответствовали положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ. что нашло отражение в акте камеральной налоговой проверки от
05.09.2003 и в оспариваемом налогоплательщиком решении. Вместе с тем суд первой инстанцииустановил и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения разногласий по акту камеральной проверки и до вынесения решения налогового органа общество представило в инспекцию исправленные счета-фактуры, которые полностью соответствовали положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ. Это обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Поскольку исправленные счета-фактуры оформлены налогоплательщиком надлежащим образом и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, они не могут рассматриваться как нарушающие положения названной статьи Кодекса, поскольку не приводят к невозможности идентификации поставщиков и покупателя.

Следовательно, исправленные налогоплательщиком счета-фактуры являются основанием для применения им налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельным вывод ИМНС и суда апелляционной инстанции о том, что общество вправе применить налоговые вычеты только в периоде внесения в них исправлений.

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения о доначислении обществу 725 350 руб. НДС за май 2003 года и, соответственно, предложения налогоплательщику уплатить названную сумму налога".

Выводы:

Таким образом,при предоставлении налогоплательщиком надлежаще оформленных счетов-фактур, право на вычет по НДС возникает не с момента внесения исправления в счета-фактуры, а в том налоговом периоде, в котором были выполнены все условия для принятия к вычету. То есть НДС по счету-фактуре, датированной августом 2004 года и исправленной в сентябре 2004 года, может быть принят в августе 2004 года при условии наличии иных необходимых условий для вычета в августе 2004 года.

Позиция налоговых органов в данном случае не основана на нормах НК РФ.


2.Налогоплательщики, занимающиеся розничной торговлей горюче-смазочными материалами, сталкиваются с тем, что налоговые органы пытаются привлечь их к ответственности за не применение ККМ, если сама ККМ не сопряжена с контроллерами управления топливо-раздаточной колонки. Именно такая ситуация рассмотренав Постановлении ФАС Московского округа от 4 марта 2004 г. № КА-А40/1009-04:

"Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный в ходе проверки соблюдения законодательства о применении ККМ факт применения ККМ при осуществлении денежных расчетов, не сопряженной с контролерами управления ТРК. Указанный факт подтвержден актом проверки от 21.07.03 N 0012198, протоколом об административном правонарушении от 22.07.03 N 0012198, где также указано, что ККТ применена, чек выдан.

Признавая незаконным и отменяя постановление, суд исходил из того, что отсутствуют основания для привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку отсутствие сопряжения ТРК на ККТ не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно Положению по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.07.93 N 745 денежные расчеты с населением при осуществлении оказания услуг на территории РФ производятся всеми организациями, предприятиями, учрежденными с обязательным применением ККМ, допущенных к использованию ГМЭК по ККМ.

Согласно Протоколу N 14 от 10.11.94 решением ГМЭК утверждены Технические требования к электронным ККМ для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом.

Согласно п. 1.3 которых отпуск нефтепродуктов должен производиться только по командам управления, поступающим от ККМ, а задание дозы отпуска с иных устройств ввода, в том числе с функциональной клавиатуры КЦУ ТРК, не допускается, следовательно, осуществление денежных расчетов с населением с применением ККМ, на которой отсутствует сопряжение между кассовым аппаратом и контролером управления топливораздаточной колонки (КУ ТРК), является нарушением установленных Техническими требованиями правил, соответственно, может быть расценено не иначе как применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом.

Следовательно, вывод суда о неправомерности привлечения к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность лишь за применение ККМ, основан на правильном применении указанной нормы права.

Применение неисправной ККМ, в том числе не сопряженной с контроллером управления топливораздаточной колонки, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, так как за применение неисправной ККМ административная ответственность КоАП РФ не предусматривает.

Под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", понимается: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона); использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено п. 1 ст. 3 Закона).

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права. Оснований к отмене судебного акта нет."

Выводы:

Таким образом, если ККМ не сопряжена с контроллерами управления топливо-раздаточной колонки, то данная ситуация не образует состава правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ. Требования налоговых органов в данном случае незаконны.

Для более эффективной защиты налогоплательщикам необходимо ссылаться наПостановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"


 

 

 

Уважаемые подписчики, 

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

 Рассылку подготовил и составил

Дмитрий Костальгин

 

Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей

 

 

 Меню:


Форум


Аналитика


Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 


















 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков












 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

Интернет -рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков"

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Юкос
Все новости по этой теме »

Административное производство (особенности)
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

Юкос
Все статьи по этой теме »

Административное производство (особенности)
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Юкос

Вся судебная практика по этой теме »

Административное производство (особенности)
  • 17.01.2016  

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонару

  • 14.07.2015  

    Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности.

  • 14.09.2014  

    Арбитражные суды, принимая во внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязат


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и
  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).

  • 05.10.2016  

    Суды отклонили доводы общества о необходимости учета данных налоговых деклараций об исчислении сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, и применении налоговых вычетов по ним, начиная с 2006 года (даты создания организации), поскольку данные показатели не подтверждены соответствующими первичными документами (счетами-фактурами, книгами покупок и книгами продаж, карточками счета по счетам 62, 76 и


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Административное производство (особенности)
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »