Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 6 марта 2007 года Дело N А57-5482/06-10

Постановление ФАС Поволжского округа от 6 марта 2007 года Дело N А57-5482/06-10

Поскольку источником выплаты вознаграждений работникам ОАО являлись безвозмездно поступившие денежные средства от дочернего предприятия, указанные поступления в соответствии с п/п. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации налогом не облагаются.

06.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 марта 2007 года Дело N А57-5482/06-10

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Покровск-Лада" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 13/234 от 08.12.2005.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2006 заявленные требования удовлетворены в части: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого социального налога за 2004 г. в размере 293594 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога - 56739 руб., штрафа за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в размере 51340 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 решение суда первой инстанции от 26.07.2006 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Покровск-Лада" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов и сборов, а именно: налогов на прибыль, имущество, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 30.06.2005, налога на доходы физических лиц за период с 18.01.2005 по 26.07.2005.

По результатам проверки составлен акт N 13/233 от 18.11.2005, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 13/234 от 18.12.2005 о привлечении Открытого акционерного общества "Покровск -Лада" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога за 2004 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 51340 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц, - в виде штрафа в размере 26 руб.

Указанным решением заявителю также предложено уплатить единый социальный налог в сумме 293594 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 206259 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 130 руб. и пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 56739 руб.

Заявитель не согласился с принятым налоговым органом решением и обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены в вышеуказанной части.

Кассационная инстанция находит выводы первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в п. 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Из материалов дела усматривается, что трудовыми договорами с работниками, коллективным договором, внутренними актами предприятия, предусматривающими выплату вознаграждений работникам в денежной форме, вознаграждения, выплаченные Открытым акционерным обществом "Покровск-Лада" своим работникам в январе - феврале 2004 г., не предусмотрены.

Кроме того, данные вознаграждения не были связаны с результатами трудовых и должностных обязанностей.

Открытое акционерное общество "Покровск-лада" выплачивало вознаграждения своим работникам из средств, перечисленных безвозмездно от дочернего предприятия - Общества с ограниченной ответственностью "Покровск-Авто", данные средства являлись средствами специального назначения, что подтверждается представленными документами, которые изучены судебными инстанциями и им дана надлежащая оценка.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: актом N 13/233 выездной налоговой проверки от 18.11.2005, где указано, что вознаграждения работникам выплачивались за счет безвозмездно полученных средств от Общества с ограниченной ответственностью "Покровск-Авто" (п. 2.6.1), протоколами заседания совета директоров Открытого акционерного общества "Покровск-Лада", где указано о безвозмездном перечислении денежных средств (т. 1, л. д. 58, 59, 61, 67, 70, 73, 79).

Факт безвозмездного перечисления средств по решению совета директоров подтверждается и платежными поручениями, где указано "безвозмездное перечисление средств по решению совета директоров" (т. 1, л. д. 60, 63, 66, 72, 75, 78). Указанный факт также подтверждается бухгалтерскими документами, которые исследованы судебными инстанциями, им судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Не подтверждается в связи с указанными обстоятельствами довод налогового органа о том, что поступившие денежные средства являются целевыми.

Также судом первой и апелляционной инстанций установлено, что поступающие денежные средства отражались по счету 98.2 "Безвозмездные поступления", что подтверждается бухгалтерскими документами, которые судебными инстанциями тщательно исследованы и им дана правовая оценка.

В соответствии с п/п. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно: от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей организации.

Поскольку источником выплаты вознаграждений работникам Открытого акционерного общества "Покровск-Лада" являлись безвозмездно поступившие денежные средства от дочернего предприятия - Общества с ограниченной ответственностью "Покровск-Авто", указанные поступления в соответствии с п/п. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации налогом не облагаются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5482/06-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Льготы. Необлагаемые поступления
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Льготы
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Льготы. Необлагаемые поступления
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Льготы
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 08.02.2017   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 09.01.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 15.02.2017  

    Судами установлено, что направляя запросы в адрес юридических лиц, осуществлявших торговлю строительными материалами в проверяемый период на территории Рязанской области, и в Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Рязанской области (Рязаньстат), налоговый орган указывал в них конкретное наименование и артикул товара, торговлю которым осуществляло только общество. В результате некорректной форм

  • 25.01.2017  

    Поскольку дисконт является доходом кредитора, который учитывается для целей исчисления налога на прибыль организаций в общем порядке, он образует расход (убыток) должника (векселедателя), который также подлежит учету для целей исчисления налога на прибыль организаций в общем порядке, налогоплательщик правомерно учел при исчислении налога на прибыль за 2011 год дисконт в размере 31 516 899 руб. в качестве внереализационного р

  • 23.01.2017  

    Многократное отклонение указанной в договорах аренды цены от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму возможность совершения операций по сдаче в аренду имущества на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере, позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было про


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы. Необлагаемые поступления
  • 04.10.2012   Проанализировав положения законодательства, судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что электромонтажные работы входят в понятие «строительство зданий и сооружений». Оснований у налоговой инспекции доначисления налога на прибыль не было. Предприятие на законных основаниях применило пониженную ставку по налогу на прибыль.
  • 08.11.2011  

    Средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

  • 03.06.2011   Полученные ассоциацией денежные средства от фондов, являющиеся пожертвованием, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль. Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа передано для пересмотра в порядке надзора.

Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Льготы
  • 18.02.2009   Компенсации за вредные и тяжелые условия труда не облагаются ЕСН. Аттестация рабочих мест проведена
  • 14.02.2008   Обществом правомерно не включена в налоговую базу при исчислении единого социального налога установленная законодательством льгота по проезду работников и членов их семей к месту отдыха и обратно.
  • 12.12.2007   То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации в проверяемом периоде не были установлены размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств (в том числе в связи с выплатами надбавок за производство работ вахтовым методом), выплачиваемых работодателями, и определенных законодательством о налогах и сборах при исчислении ЕСН и НДФЛ в качестве компенсационных выплат.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Льготы. Необлагаемые поступления
Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »

Льготы
Все законодательство по этой теме »