Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.10.2011 г. № Ф03-5278/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.10.2011 г. № Ф03-5278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя - отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырьский": не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: не явились;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырьский"

на решение от 10.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011

по делу N А80-45/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Приходько, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова

по заявлению отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырьский"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

об оспаривании решения

Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырьский" (адрес - город Анадырь, улица Горького, 5; ОГРН - 1028700989686) (далее - отдел, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (адрес - город Анадырь, улица Энергетиков, 14; ОГРН - 1048700606811) (далее - МИФНС N 1 по ЧАО, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 06.12.2010 N 126 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в сумме 59 307 784 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11 443 324, 98 рублей, налоговых санкций в размере 3 687 571 рубля.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия оснований для освобождения заявителя от уплаты налога на прибыль организаций.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, отдел обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению налогоплательщика, средства, получаемые им от хозяйствующих субъектов в счет оплаты охранной деятельности в соответствии с заключенными договорами, в данном случае не могут выступать объектом налогообложения, принимая во внимание факт их перечисления в полном объеме в федеральный бюджет.

Налоговый орган в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

О времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Результаты проверки отражены в акте от 02.11.2010 N 24, на основании которого принято решение от 06.12.2010 N 26 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 59 307 784 рублей, соответствующая пеня в сумме 11 443 324,98 рублей, заявитель привлечен к ответственности по "статье 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 11 873 356 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба на решение инспекции от 06.12.2010 поданная налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган для рассмотрения в порядке ведомственного контроля, оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу без удовлетворения, отдел обратился в Арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из следующего.

Согласно "статье 246" НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами "главы 25" НК РФ.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 247" НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с вышеуказанной "главой" Кодекса.

В силу "пункта 1 статьи 252" НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в "статье 270" Кодекса), при этом таковыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных "статьей 265" Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговая база бюджетных организаций, согласно "статье 321.1" НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2011, определялась как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, акцизов по подакцизным товаром) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Исчерпывающий перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль при их использовании получателями по целевому назначению приведен в "статье 251" НК РФ.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном "статьей 249" НК РФ с учетом положений "главы 25" Кодекса.

Проверкой установлено, что отдел имеет в Управлении Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что отделом за оказание услуг сторонним организациям по охране имущества получены доходы: в 2007, 2008, 2009 годах в сумме 73 615 202; 94 179 791,16; 95 298 954,64 рублей, соответственно.

Сумма расходов, уменьшающая сумму полученных доходов в целях исчисления спорного налога, установленных "пунктом 4 статьи 321.1" НК РФ, составила: в 2007 году - 50 802 рублей (исчисленная амортизация по транспортному средству - автомобиль УАЗ - 39099); в 2008 году - 44 220 рублей (исчисленная амортизация по транспортному средству - автомобиль УАЗ-39099); в 2009 году - 0 рублей.

Иных расходов, подлежащих учету при исчислении налоговой базы ни в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом, ни в ходе судебного разбирательства, не установлено.

При этом подавая налоговые декларации за 2007-2009 годы, отдел налог на прибыль организаций не исчислял и не уплачивал.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку все полученные денежные средства перечислялись в доход федерального бюджета, налог на прибыль уплате не подлежит, судом кассационной инстанции отклоняется.

В федеральных законах о федеральных бюджетах на 2007, 2008, 2009 годы установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Доводы отдела о том, что он освобожден от уплаты налога на прибыль, основаны на правовых нормах, утративших силу на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем так же подлежат отклонению.

Ссылка налогоплательщика на неприменение судом "статьи 136" Гражданского кодекса Российской Федерации коллегией не принимается, поскольку "частью 3 статьи 2" Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили правильную, объективную оценку и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу. Между тем полномочия по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь "статьями 274", "284" - "289", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А80-45/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.К.Кургузова

Судьи:

Е.В.Зимин

Г.В.Котикова

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий