Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Обложение ЕСН компенсации по уходу за ребенком до 3-х лет

Обложение ЕСН компенсации по уходу за ребенком до 3-х лет

Подпункт 1 пункта 1 статья 238 НК РФ устанавливает, что не подлежат налогообложению ЕСН государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления. При этом возникают спорные ситуации по поводу квалификации некоторых выплат, как государственные пособия. Например, компенсация по уходу за ребенком до 3-х лет. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 августа 2003 года № А42-147/03-16 по этому поводу отмечено:

29.08.2007

Подпункт 1 пункта 1 статья 238 НК РФ устанавливает, что не подлежат налогообложению ЕСН государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления. При этом возникают спорные ситуации по поводу квалификации некоторых выплат, как государственные пособия. Например, компенсация по уходу за ребенком до 3-х лет. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 августа 2003 года № А42-147/03-16 по этому поводу отмечено:

"В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на то, что занижение налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) на сумму компенсационных выплат по уходу за ребенком до 3 лет на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 неправомерно, поскольку названный Указ не имеет законодательного статуса.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку расчета ОАО "Ковдорский ГОК" за период с 01.04.99 по 31.12.01, о чем составлен акт от 07.10.02 N 04-23/05-131-дсп. По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено обжалуемое решение от 31.10.02 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ОАО "Ковдорский ГОК" неправомерно занизило налоговую базу по единому социальному налогу на сумму компенсационных выплат по уходу за ребенком до 3-х лет, выплачиваемых на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110, который не относится к законодательным актам. В результате недоимка по ЕСН составила 3181,71 руб.
Согласно статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом государственные пособия и все виды компенсационных выплат, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.
Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан с 01.01.01 были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 руб., в том числе компенсационные выплаты матерям по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. Порядок назначения и выплаты указанной компенсации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.94.
По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.06.01 N 9-П, сделал правильный вывод о том, что компенсационная выплата, установленная названным Указом Президента РФ от 30.05.94 N 1110, подпадает под понятие гарантий и компенсаций применительно к положениям статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит обложению единым социальным налогом.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права и оснований для его отмены нет."

Выводы:

Данная ситуация является очень спорной. Суд сослался на Постановление КС РФ от 25.06.01 № 9-П, где отмечено следующее: по смыслу статей 80 (часть 2) и 90 (части 1 и 3) во взаимосвязи со статьями 4 (часть 2), 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 76 (части 1 и 2), 77 (часть 2), 78 (часть 1), 82 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, в данном случае, когда предметом регулирования является полномочие, относящееся, по существу, к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, и имеет место рассогласование всей системы правовых норм, регулирующих организацию государственного пенсионного обеспечения - при том, что федеральный законодатель на протяжении длительного времени не внес необходимых корректив в соответствующие законодательные акты, - Президент Российской Федерации, в осуществление предусмотренного Конституцией Российской Федерации полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти и в целях исполнения возложенной на него обязанности по охране прав и свобод человека и гражданина, был вправе предпринять правовое регулирование указом - при условии, что действие такого указа во времени ограничивается моментом вступления в силу соответствующего законодательного акта.

В Федеральном Законе 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", такого пособия не поименовано (статья 8). В то же время статья 5 Закона устанавливает, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в системе обязательного социального страхования относится установление видов обязательного социального страхования, а статья 7 Закона относит к страховому случаю материнство.

Поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), налогоплательщики имеют шансы доказать рассматриваемую позицию.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Льготы
Все новости по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 13.09.2017  

    Суды отклонили ссылку общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета.

  • 13.09.2017  

    Если аванс не возвращен ни прежнему, ни новому кредитору, само по себе заключение договора по переводу долга (уступки требования), в результате которого обязательство по возврату денежных средств переходит к иному лицу, не является основанием для получения налогового вычета в силу пункта 5 статьи 171 НК РФ. Поскольку в результате перевода долга (переуступки права требования) обязательство общества по возврату авансовых плате

  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы
  • 18.02.2009   Компенсации за вредные и тяжелые условия труда не облагаются ЕСН. Аттестация рабочих мест проведена
  • 14.02.2008   Обществом правомерно не включена в налоговую базу при исчислении единого социального налога установленная законодательством льгота по проезду работников и членов их семей к месту отдыха и обратно.
  • 12.12.2007   То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации в проверяемом периоде не были установлены размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств (в том числе в связи с выплатами надбавок за производство работ вахтовым методом), выплачиваемых работодателями, и определенных законодательством о налогах и сборах при исчислении ЕСН и НДФЛ в качестве компенсационных выплат.

Вся судебная практика по этой теме »