Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Применение льгот по статье 239 НК РФ к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

Применение льгот по статье 239 НК РФ к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

Введение нового порядка уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование вызывает не мало вопросов. Наибольшие вопросы вызывает формулировка пункта 2 статьи 10 Закона 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", которая звучит следующим образом: "Объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 "Единый социальный налог (взнос)" Налогового кодекса РФ ." Но по ЕСН статьей 239 НК РФ предусмотрены льготы и встает вопрос, учитываются данные льготы при расчете взносов на обязательное страхование. Позиция налоговых органов сводится к тому, что в отношении взносов льготы по статье 239 НК РФ не применяются. Именно такой спор рассмотрен в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 февраля 2003 года № А56-26312/02:

29.08.2007

Введение нового порядка уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование вызывает не мало вопросов. Наибольшие вопросы вызывает формулировка пункта 2 статьи 10 Закона 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", которая звучит следующим образом: "Объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 "Единый социальный налог (взнос)" Налогового кодекса РФ ." Но по ЕСН статьей 239 НК РФ предусмотрены льготы и встает вопрос, учитываются данные льготы при расчете взносов на обязательное страхование. Позиция налоговых органов сводится к тому, что в отношении взносов льготы по статье 239 НК РФ не применяются. Именно такой спор рассмотрен в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 февраля 2003 года № А56-26312/02:

"Учреждение организационно-технического обеспечения функционирования предприятий" "Эра" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решений Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 02.08.2002 N 29/13270, N 29/13271 о доначислении учреждению соответственно 742042 руб. 49 коп. и 793611 руб. 13 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2002 года и полугодие 2002 года.
Решением от 08.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2002, заявленные учреждением требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что статья 239 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая льготы по единому социальному налогу, не применяется в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом инспекция указывает на положения приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.02.2002 N БГ-3-05/49 и письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.05.2002 N СД-09-27/4254 "О предоставлении льгот по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование организаций инвалидов".
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители учреждения возражали против них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, учреждение является некоммерческой организацией, единственным учредителем и собственником имущества которой выступает Региональная общественная организация инвалидов труда и детства "Светоч" (пункты 1.2, 1.5 устава учреждения, лист дела 27). Членами последней могут быть участвующие в ее работе граждане Российской Федерации. При этом инвалиды и их законные представители должны составлять не менее 80 процентов от общей численности ее членов (пункт 3.1 устава организации, лист дела 35).
Оспариваемые решения инспекции приняты по результатам камеральной проверки представленных учреждением расчетов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I квартал и полугодие 2002 года. Инспекция, руководствуясь статьями 88 и 75 НК РФ, пришла к выводу о занижении учреждением налоговых платежей - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом в оспариваемых решениях инспекцией не дано правового обоснования своей позиции применительно к главе 24 НК РФ и положениям Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).
Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исключены из состава единого социального налога, а следовательно, на указанные платежи не может распространяться статья 239 НК РФ. При этом основанием для признания оспариваемых решений инспекции недействительными послужил вывод суда о выходе инспекции за пределы компетенции налогового органа - вопросы взыскания недоимок и пеней по страховым взносам отнесены к компетенции органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно пределов компетенции налоговых органов, применив абзац 3 статьи 2 и статью 25 Закона N 167-ФЗ.
По смыслу последней очевидно разграничение контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскания недоимки и пеней по страховым взносам как самостоятельных полномочий различных органов.
Полномочия налоговых органов по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяют последним в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующие решения на основании статей 31, 87 и 101 НК РФ.
В остальном правовая позиция суда апелляционной инстанции также соответствует нормам материального права.
Согласно статье 234 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) единый социальный налог предназначен для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.
Пунктом 3 статьи 9 Закона N 167-ФЗ установлено, что финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительных частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 "Единый социальный налог (взнос)" Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 241 НК РФ устанавливаются соответствующие ставки единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.
Статья 243 НК РФ определяет порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога. Абзацем 2 пункта 2 названной статьи установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом N 167-ФЗ.
Следовательно, ставка единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, включает в себя налоговый вычет в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Нормы Закона N 167-ФЗ не устанавливают ни оснований, ни порядка предоставления льгот по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
С учетом систематического толкования указанных норм материального права, следует признать, что установленные главой 24 НК РФ льготы по единому социальному налогу применяются и в отношении страхователей - плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Учреждение является налогоплательщиком, освобожденным от уплаты единого социального налога в соответствии с абзацами 2 и 4 подпункта 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ, как созданное для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственным собственником имущества которого выступает общественная организация инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов (пункты 2.1, 2.2 устава учреждения, листы дела 34 - 35).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неприменении по делу статьи 239 НК РФ является ошибочным.
Суд апелляционной инстанции указал в мотивировочной части постановления на ошибочность выводов суда первой инстанции и правильно применил нормы материального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что доводы кассационной жалобы несостоятельны. Обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их изменения либо отмены отсутствуют."

В аналогичном споре в Постановлении ФАС Уральского округа от 27 мая 2003 года № Ф09-1500/03-АК принял прямо противоположное решение:

"Инспекция МНС РФ по г. Златоусту обратилась в. Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Злат-АМС" штрафа в размере 5611,04 руб. за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Решением от 14.01.03 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.03.03 решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Златоусту просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушением судом ст. ст. 3, 10, 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. ст. 234, 239 НК РФ, п. 1 ст. 5 НК РФ. Налоговый орган полагает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются составной частью единого социального налога, в связи с чем применение положений о льготах по уплате единого социального налога, установленных НК РФ, по отношению к страховым взносам неправомерно.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения Инспекции МНС РФ по г. Златоусту с настоящим заявлением в суд послужил факт неисполнения ООО "Злат-АМС" в добровольном порядке требования от 15.07.02 N 4 на уплату штрафа в размере 5611,04 руб., наложенного на общество решением заявителя от 15.07.02 N 910 (с изменениями и дополнениями от 25.11.02 в части переквалификации правонарушения с п. 1 ст. 122 НК РФ на п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ) на основании акта камеральной проверки от 10.07.02 N 21, согласно которому общество, неправомерно воспользовавшись льготой по единому социальному налогу (пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ) в отношении страховых взносов в Пенсионный фонд, не исчислило авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2002 года, в результате чего не были исчислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 28055,19 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 20277,84 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 7777,35 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для взыскания штрафа, поскольку взносы в Пенсионный фонд являются составной частью единого социального налога, в связи с чем налоговые льготы, предусмотренные ст. 239 НК РФ, распространяются и на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
Обязанность по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует из Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ.
В соответствии с названным Законом и вступлением в силу с 01.01.02 Федерального закона от 31.12.01 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в главу 24 Налогового кодекса РФ "Единый социальный налог".
По смыслу вышеназванных норм законодательства следует, что страховые взносы на пенсионное страхование не являются составной частью единого социального налога в силу различий налоговой базы, от которой исчисляется единый социальный налог в федеральный бюджет и страховые взносы в Пенсионный фонд.
Льготы, установленные ст. 239 Налогового кодекса РФ, предоставляются отдельным категориям налогоплательщиков единого социального налога, но не страхователям, обязанным своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Специальных норм, устанавливающих льготу по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование общественным организациям инвалидов, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" также не содержит.
Таким образом, вывод суда о распространении положений ст. 239 Налогового кодекса РФ на отношения по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд является ошибочным и противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене."

Выводы:

Очевидно, что данные споры возникают из-за того, что законодатель поленился полностью описать объект и базу для страховых взносов в самом Законе №167-ФЗ. Если предположить, что льготы по ЕСН применимы и для взносов, то получится инвалид не сможет рассчитывать на достойную пенсию, так как обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются страховая и накопительная части трудовой пенсии по инвалидности (статья 9 Закона № 167-ФЗ). С другой стороны, законом прямо предусмотрена взаимосвязь с ЕСН.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Страховые взносы
Все новости по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
Все новости по этой теме »

Договор страхования
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

Льготы
Все новости по этой теме »

Страховые взносы
Все статьи по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
Все статьи по этой теме »

Договор страхования
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Льготы
Все статьи по этой теме »

Страховые взносы
  • 31.03.2024  

    Орган Пенсионного фонда РФ ссылался на неисполнение страхователем в добровольном порядке требования об уплате финансовых санкций в установленный срок.

    Итог: требование удовлетворено в части нескольких эпизодов, поскольку факт нарушения срока предоставления сведений подтвержден.

  • 24.03.2024  

    Общество не представило сведения в отношении управляющего обществом - предпринимателя.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил основной вид деятельности предпринимателя; если договор на оказание управленческих услуг заключается с предпринимателем, но не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в сфере управления, сведения о которой отражены в отношении его

  • 17.03.2024  

    Фонд социального страхования сослался на предоставление страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в результате чего необоснованно выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано одновременное начисление застрахованному лицу заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы и назначен штраф в связи с отсутствием у него как участника свободной экономической зоны права на применение пониженных тарифов страховых взносов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку положения подпункта 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ не связывают возможность применения льготы только в отношении выплат физическим лицам, занятым на новых, созда

  • 20.03.2024  

    Оспариваемым актом общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания удерживать страховые взносы с единовременной помощи в связи с утратой имущества в пожаре.

  • 06.12.2023  

    Общество полагает, что имеются основания для признания спорной задолженности по уплате страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате - прекращенной.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в части, поскольку налоговым органом своевременно приняты решения о взыскании недоимки за спорные периоды, перевыставление инкассовых поручений не противоречит законодательству о налогах и сбо


Вся судебная практика по этой теме »

Договор страхования
  • 16.08.2023  

    Сторонами заключен договор страхования имущества. Произошло событие, имеющее признаки страхового случая. В установленный срок ответчик не выплатил страховое возмещение.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку повреждение двигателя является страховым случаем, документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта двигателя, были представлены надлежащ

  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 07.04.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводом о создании обществом искусственного документооборота с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны наличие недостоверной информации в представлен

  • 07.04.2024  

    Налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС в связи с выводом об отсутствии реальных правоотношений со спорным контрагентом.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку заявитель документально подтвердил правомерность заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами.

  • 17.03.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды от минимизации налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем создания группы взаимозависимых лиц, осуществляющих розничную торговлю, с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять ЕНВД.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано осуществле


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

  • 09.11.2022  

    Налоговый орган предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы
  • 18.02.2009   Компенсации за вредные и тяжелые условия труда не облагаются ЕСН. Аттестация рабочих мест проведена
  • 14.02.2008   Обществом правомерно не включена в налоговую базу при исчислении единого социального налога установленная законодательством льгота по проезду работников и членов их семей к месту отдыха и обратно.
  • 12.12.2007   То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации в проверяемом периоде не были установлены размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств (в том числе в связи с выплатами надбавок за производство работ вахтовым методом), выплачиваемых работодателями, и определенных законодательством о налогах и сборах при исчислении ЕСН и НДФЛ в качестве компенсационных выплат.

Вся судебная практика по этой теме »

Страховые взносы
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
Все законодательство по этой теме »

Договор страхования
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Льготы
Все законодательство по этой теме »