|
|
|
|
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 16 марта 2005 г. Дело N КА-А41/1336-05
Постановление ФАС Московского округа от 16 марта 2005 г. Дело N КА-А41/1336-05
Закон относит проведение вышестоящим налоговым органом повторной проверки, назначаемой в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа.ИМНС РФ по г. Одинцово по отношению к ИМНС РФ по г. Звенигороду не является вышестоящим налоговым органом.
16.03.2005ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 марта 2005 г. Дело N КА-А41/1336-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 18.10.04 N 207; от ответчика: Б. - дов. от 31.01.05 N 03-5/31, рассмотрев 09 марта 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ по г. Одинцово - на решение от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Московской области, принятое по делу N А41-К2-14037/04 по иску (заявлению) ООО "Звенигород Хлеб" к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2004 года удовлетворены исковые требования ООО "Звенигород Хлеб". Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Одинцово от 12.07.2004 N 317.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Утверждает, что налоговая проверка не являлась повторной и нарушений требований ст. 87 НК РФ ими не допущено.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки. Порядок назначения выездных проверок регламентируется статьями 87, 89 НК РФ.
Из решения ответчика N 317 от 12.07.2004 усматривается, что должностными лицами ИМНС РФ по г. Одинцово поручено проведение налоговой проверки по вопросу исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на землю за период с 01.01.2001 - 01.01.2004.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией МНС РФ по г. Звенигороду, в которой состоит на учете заявитель, проверялась правильность исчисления и уплаты земельного налога (акты выездных проверок N 47 от 31.07.02, N 28 от 07.06.2004).
Согласно ст. 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, определенных названной статьей.
К таким случаям Закон относит проведение вышестоящим налоговым органом повторной проверки, назначаемой в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа.
ИМНС РФ по г. Одинцово по отношению к ИМНС РФ по г. Звенигороду не является вышестоящим налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции МНС РФ по г. Одинцово о проверке спорных земельных участков, указанных в судебных актах, является решением о проведении повторной выездной налоговой проверки.
Доводы жалобы кассационной инстанцией признаются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2004 года по делу N А41-К2-14037/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Одинцово - без удовлетворения
Разместить:
© 2006-2025 Российский налоговый портал.