Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2007 г. Дело N А60-34102/06-С6

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2007 г. Дело N А60-34102/06-С6

изготовлен полный текст

резолютивная часть объявлена

14 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой рассмотрел 14 февраля 2007 года в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Валерия Тимофеевича к Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

при участии в заседании: от заявителя - Баранова А.А., представителя, по доверенности от 26.10.2006, паспорт, Беляевой И.В., представителя, по доверенности 66 АБ 327997 от 13.03.2004, паспорт; от заинтересованного лица - Руденко К.Г., начальника юридического отдела, по доверенности N 1 от 11.01.2007, удостоверение УР N 087885.

Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Заявителем заявлено ходатайство об истребовании материалов проверки, проведенной Режевской городской прокуратурой. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Индивидуальный предприниматель Беляев Валерий Тимофеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности N 29 от 19.10.2006, требования N 12 от 23.10.2006 об уплате налоговой санкции и требования N 7068 по состоянию на 23.10.2006 об уплате налога.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит (с учетом уточнения требований) признать недействительным решение Инспекции НДФЛ в сумме 1028,74 руб. и применении ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2010 руб.; об уплате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 10542 руб. (на финансирование страховой части - 7530 руб., на финансирование накопительной части - 3012 руб.), пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1105,06 руб. (на финансирование страховой части - 789,32 руб., на финансирование накопительной части - 315,74 руб.); применении ответственности за непредставление в установленный срок сведений на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признает, при этом полагает, что оспариваемое решение в отношении Беляева В.Т. вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией НДФЛ, ОПС и своевременности и полноты представления сведений, отчетов по НДФЛ и ОПС за период с июня 2005 г. по май 2006 г., о чем составлен акт N 103 от 18.09.2006.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном непредставлении налоговым агентом (индивидуальным предпринимателем Беляевым В.Т.) по месту учета сведений о доходах работавших у него физических лиц: Агеева А.М., Деева С.В. и Путилова П.В., сумм исчисленных и удержанных с них НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2005 - 2006 годы.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 19.10.2006 N 29 об уплате индивидуальным предпринимателем Беляевым Валерием Тимофеевичем НДФЛ в сумме 10048 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 10542 руб., пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1028,74 руб., пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1105,06 руб., штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2010 руб., штрафа за непредставление в установленный срок сведений на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб. Предпринимателю были предъявлены требования N 7068, 112 от 23.10.2006 об уплате налога и налоговой санкции.

Индивидуальный предприниматель Беляев В.Т. оспорил решение налогового органа N 29 от 19.10.2006 в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Беляев В.Т. является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что исчисление сумм и уплата НДФЛ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются выплаты и вознаграждения в пользу физического лица налогоплательщиком, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Таким образом, поскольку на основании ст. 224, 241 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащего уплате соответственно НДФЛ и ЕСН определяется исходя из налоговой базы по соответствующему налогу, налоговым органом при вынесении решения должен быть с достоверностью определен размер налоговой базы для определения суммы налога, подлежащего доначислению, а также сумм налоговых санкций.

Между тем, оценив представленные в материалах дела показания бывших работников, суд считает, что они не могут служить объективными доказательствами совершения индивидуальным предпринимателем Беляевым В.Т. налогового правонарушения, так как невозможно с достоверностью определить размер налоговой базы для расчета суммы налога, подлежащего доначислению, а также пеней и сумм налоговых санкций.

Так, в показаниях Агеева А.М. (л. д. 43, т. 1) и Деева С.В. (л. д. 42, т. 1) отражено, что они никогда не работали у индивидуального предпринимателя Беляева В.Т., фактически их нанимала на работу Беляева И.В., которая выплачивала им заработную плату в зависимости от объема выполненной работы, от 1000 до 1500 руб. Дееву С.В., от 1500 до 3000 руб. Агееву А.М. Сколько раз нанимался на работу к Беляевой И.В., Деев С.В. фактически точно не помнит. Установить размер фактически выплаченной заработной платы, а следовательно, исчисленный НДФЛ и страховые взносы, не представляется возможным.

Что касается Путилова П.В., то из материалов дела следует, что он работал у Беляева В.Т. с 29.05.2006 по 3 августа 2006 г., о чем свидетельствуют трудовой договор от 29.05.2006, приказ о приеме работника на работу от 29.05.2006, платежные ведомости. Однако за указанный период с начисленной заработной платы Путилову П.В. налоги удерживались и перечислялись, сведения предпринимателем Беляевым В.Т. в налоговый орган представлялись.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом суду не представлено каких-либо законных доказательств, являющихся основанием привлечения индивидуального предпринимателя Беляева Валерия Тимофеевича к налоговой ответственности, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Таким образом, обстоятельства по занижению налоговой базы инспекцией не доказаны. При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пеней и применения ответственности в виде штрафа на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное перечисление НДФЛ следует признать недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Налоговый орган привлек индивидуального предпринимателя Беляева В.Т. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 руб. за непредставление им в установленный срок сведений о выплаченных Агееву А.М., Дееву С.В. и Путилову П.В. доходах.

Поскольку оснований для представления указанных сведений у индивидуального предпринимателя Беляева В.Т. не имелось, налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 руб., поэтому в указанной части решение налогового органа следует также признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования индивидуального предпринимателя Беляева Валерия Тимофеевича удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции НДФЛ в сумме 10048 руб., пеней по НДФЛ в сумме 1028,74 руб., штрафа на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2010 руб.; об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 10542 руб., пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1105,06 руб.; штрафа на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Беляева Валерия Тимофеевича в порядке распределения судебных расходов госпошлину в сумме 100 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Беляеву Валерию Тимофеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка от 12.12.2006.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий