Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А65-15897/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А65-15897/2008

Поскольку питание предоставлялось работникам вне зависимости от сезонной загруженности, от объема работы и вообще ее наличия, данные затраты не связаны с производственным процессом, не направлены на получение дохода

31.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. по делу N А65-15897/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (г. Казань)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009

по делу N А65-15897/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татавтодор" (г. Казань) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань) от 27.06.2008 N 2-5,

установил:

открытое акционерное общество "Татавтодор" (далее - ОАО "Татавтодор", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 27.06.2008 N 2-5 в части предложения уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2004 - 2006 гг. в сумме 1 254 524 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 гг. в сумме 514 393 руб., а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении его требований, указывая на нарушение судами единообразия применения арбитражной практики и противоречие принятых судебных актов статьям 236, 255 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства открытым акционерным обществом "Дорожный сервис Республики Татарстан" за период 2004 - 2006 гг., отраженным в акте проверки от 04.06.2008 N 2-5.

Арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ данное общество в связи с его реорганизацией 25.12.2008 заменено его правопреемником - ОАО "Татавтодор", к которому на основании пункта 2 статьи 58 АПК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Доначисление ЕСН за 2004 - 2006 гг. в общей сумме 1 254 524 руб., взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 гг. в размере 514 393 руб., начисление соответствующих сумм пеней и штрафов (пункты 4.1.1 - 4.1.5 оспоренного решения налогового органа) осуществлено налоговым органом в связи с неправомерным, по его мнению, невключением налогоплательщиком в налоговую базу по ЕСН стоимости бесплатно представляемого его работникам питания в виде продуктового набора.

Правомерно признавая решение налогового органа в описанной (оспоренной) части недействительным, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из анализа исследованных материалов дела и установленных обстоятельств.

Арбитражным судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что налогоплательщик оплачивал из чистой прибыли, остающейся у общества после уплаты налогов, стоимость питания, которое он бесплатно представлял всем своим работникам независимо от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, от характера условий труда отдельных категорий работников, от их добросовестности.

Представление бесплатного питания не является стимулирующей или компенсационной выплатой.

Со стоимости питания исчислен и уплачен налогу на прибыль организаций на основании пункта 49 статьи 270 НК РФ и не включал в налоговую базу по ЕСН на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ.

Правомерность позиции налогоплательщика, правильность исчисления им указанных налогов соответствует положениям пункта 1 статьи 235, пункта 3 статьи 236, пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что обсуждаемое питание не может рассматриваться формой оплаты труда.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Поскольку НК РФ не дано определения "оплаты труда", то в силу положений статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера).

При оценке недействительности решения налогового органа в оспоренной части арбитражные суды обоснованно учли сложившуюся судебную практику, выработанную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и изложенную, в том числе, в постановлениях от 20.03.2007 N 13342/06, от 27.02.2006 N 10847/05, от 15.07.2007 N 2936/08, в Информационном письме от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием ЕСН".

Таким образом, вывод арбитражных судов предыдущих инстанций о недействительности спорного решения налогового органа в части доначисления ЕСН за 2004 - 2006 гг. в сумме 1 254 524 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа основан на материалах дела и соответствует как названным выше правовым нормам, так и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговой базой по страховым взносам является налоговая база по ЕСН. Поскольку у заявителя не имелось оснований для включения в налоговую базу по ЕСН оплаты стоимости питания, то указанные суммы не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов за 2005 - 2006 гг. При таких обстоятельствах доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 514 393 руб., а также соответствующих пени противоречит вышеуказанному Федеральному закону.

Арбитражными судами верно указано и на то, что налоговым органом доначисление ЕСН и страховые взносы исчислены с суммы оплаченного питания с включенным в нее налогу на прибыль, привело бы к образованию у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль и НДС в сумме, значительно превышающей суммы начисленных обществу налогов, пени и штрафов. В результате проведенной проверки реальные обязательства налогоплательщика перед бюджетом определены не были, поскольку налоговым органом суммы переплаты при вынесении спорного решения не учитывались.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А65-15897/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать