Судебные дела

Налоговый орган ссылается на неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по суммам НДС со ссылкой на статью 172 НК РФ. Суд исследовал представленные налогоплательщиком документы: договоры, платежные документы, счета-фактуры, суд установил их полное соответствие требованиям ст. 169, 171, 172 НК РФ

Должная осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, в противном случае лицо, заключившее сделку с недобросовестным контрагентом, несет риск наступления неблагоприятных последствий. Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо было не только запросить у контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий

Налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ для получения права на применение налогового вычета по НДС; налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что целью налогоплательщика является необоснованное получение из бюджета НДС

Спорные внереализационные расходы в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, предприятием документально не подтверждены. Таким образом, суды пришли к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком указанных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли

Дефектность счетов-фактур при отсутствии доказательств согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды между налогоплательщиком и его поставщиками,сама по себе не может лишать права на налоговую выгоду. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоит, в частности, в исследовании документов. Следовательно, налогоплательщику должна быть обеспечена возможность участвовать в исследовании протоколов допросов свидетелей и других документов во время рассмотрения материалов проверки, что выполнено не было

Налоговый орган ссылаясь на взаимозависимость участников сделок, разовый характер хозяйственных операций, отсутствие фактического передвижения товара от продавцов к покупателю и от покупателя к арендаторам не установил как эти обстоятельства связаны с основаниями возникновения необоснованной налоговой выгоды

Налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов проверки (ст. 101 НК РФ), поскольку не было обеспечено право заявителя участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что само по себе является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения Инспекции

Отсутствие исполнительного органа налогоплательщика по адресу государственной регистрации не свидетельствует о недобросовестности Общества, поскольку сам по себе факт отсутствия организации по месту государственной регистрации не свидетельствует о фактическом неосуществлении ею реальной хозяйственной деятельности, поскольку помимо местонахождения в соответствии государственной регистрацией, организация может иметь фактическое местонахождение, не совпадающее с зарегистрированным, что законом не воспрещено

Документы, подтверждающие понесенные предпринимателем расходы, содержат недостоверные противоречивые сведения, в связи с чем не могут служить основанием для принятия этих затрат в состав расходов, а также обоснованием к вычету налога на добавленную стоимость

Отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах; отражение в бухгалтерских балансах по статье основные средства показателя 0 рублей; указание среднесписочной численности контрагентов 1 человек; факт отрицания учредителей и руководителей контрагентов своей причастности к созданию и деятельности обществ не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы

Созданная участниками сделок схема видимости расчетов за недвижимое имущество направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налогоплательщиком налога на добавленную стоимость из бюджета

Суды квалифицировали деятельность налогоплательщика, связанную с заключением договоров на оказание услуг с организациями, созданными им же и применяющими УСН, работники которых фактически выполняют свои трудовые обязанности в обществе-налогоплательщике, как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН

Суд признал обоснованными выводы налоговой инспекции о том, что оформление налогоплательщиком документов, подтверждающих взаимодействие с указанными контрагентами, привело к неправомерному занижению объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль

Поскольку в отношении спорных расходов действует специальная норма налогового законодательства (датой их осуществления может признаваться дата расчетов в соответствии с условиями заключенного договора или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов), суды обоснованно посчитали, что арендные платежи, относящиеся к 2005 году, правомерно учтены налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в том налоговом периоде, когда были получены подтверждающие документы и произведена фактическая оплата услуг, то есть в 2006 году

Налогоплательщик неправомерно отнес спорные затраты в полном объеме к внереализационным расходам в целях исчисления налога на прибыль, без распределения их пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, в общем доходе налогоплательщика по всем видам деятельности

В удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ отказано. Общество осуществляет производство и реализацию мебели. Однако, показатели, обеспечивающие безопасность при эксплуатации мебели (прочность, устойчивость, содержание летучих химических веществ, выделяемых при эксплуатации мебели в воздух жилых помещений), не подтверждены результатами соответствующих испытаний, санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствует

Нормы статьи 19.19 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за нарушение требований обязательных стандартов и правил обязательной сертификации, применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяются на изготовителей продукции