Судебные дела

Созданная участниками сделок схема видимости расчетов за недвижимое имущество направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налогоплательщиком налога на добавленную стоимость из бюджета

Дефектность счетов-фактур при отсутствии доказательств согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды между налогоплательщиком и его поставщиками,сама по себе не может лишать права на налоговую выгоду. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоит, в частности, в исследовании документов. Следовательно, налогоплательщику должна быть обеспечена возможность участвовать в исследовании протоколов допросов свидетелей и других документов во время рассмотрения материалов проверки, что выполнено не было

Налоговый орган ссылаясь на взаимозависимость участников сделок, разовый характер хозяйственных операций, отсутствие фактического передвижения товара от продавцов к покупателю и от покупателя к арендаторам не установил как эти обстоятельства связаны с основаниями возникновения необоснованной налоговой выгоды

Отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах; отражение в бухгалтерских балансах по статье основные средства показателя 0 рублей; указание среднесписочной численности контрагентов 1 человек; факт отрицания учредителей и руководителей контрагентов своей причастности к созданию и деятельности обществ не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы

Налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ для получения права на применение налогового вычета по НДС; налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что целью налогоплательщика является необоснованное получение из бюджета НДС

Отсутствие исполнительного органа налогоплательщика по адресу государственной регистрации не свидетельствует о недобросовестности Общества, поскольку сам по себе факт отсутствия организации по месту государственной регистрации не свидетельствует о фактическом неосуществлении ею реальной хозяйственной деятельности, поскольку помимо местонахождения в соответствии государственной регистрацией, организация может иметь фактическое местонахождение, не совпадающее с зарегистрированным, что законом не воспрещено

Поскольку в отношении спорных расходов действует специальная норма налогового законодательства (датой их осуществления может признаваться дата расчетов в соответствии с условиями заключенного договора или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов), суды обоснованно посчитали, что арендные платежи, относящиеся к 2005 году, правомерно учтены налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в том налоговом периоде, когда были получены подтверждающие документы и произведена фактическая оплата услуг, то есть в 2006 году

Суды квалифицировали деятельность налогоплательщика, связанную с заключением договоров на оказание услуг с организациями, созданными им же и применяющими УСН, работники которых фактически выполняют свои трудовые обязанности в обществе-налогоплательщике, как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН

Должная осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, в противном случае лицо, заключившее сделку с недобросовестным контрагентом, несет риск наступления неблагоприятных последствий. Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо было не только запросить у контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий

Налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов проверки (ст. 101 НК РФ), поскольку не было обеспечено право заявителя участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что само по себе является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения Инспекции

Налогоплательщик неправомерно отнес спорные затраты в полном объеме к внереализационным расходам в целях исчисления налога на прибыль, без распределения их пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, в общем доходе налогоплательщика по всем видам деятельности

В удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ отказано. Общество осуществляет производство и реализацию мебели. Однако, показатели, обеспечивающие безопасность при эксплуатации мебели (прочность, устойчивость, содержание летучих химических веществ, выделяемых при эксплуатации мебели в воздух жилых помещений), не подтверждены результатами соответствующих испытаний, санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствует

Нормы статьи 19.19 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за нарушение требований обязательных стандартов и правил обязательной сертификации, применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяются на изготовителей продукции

Ст. 19.19 КоАП РФ должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяться на изготовителей этой продукции

Судебная практика допускает исчисление налогов по соответствующей ставке от суммы непринятых расходов. Такой расчет недоимки не противоречит НК РФ, поскольку не ведет к завышению суммы налога

Налоговым органом не доказана направленность хозяйственной деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. У налогоплательщика отсутствовали основания полагать, что оспариваемые инспекцией счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили

Признавая решение инспекции незаконным, суды исходили из того, что ст. 252 и ст. 270 НК РФ, на которые ссылается инспекция, не препятствуют учету в качестве расходов процентов по договорам займа независимо от того, на какие цели были использованы заемные деньги

Статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за несвоевременное представление уточненных налоговых деклараций. Ссылка налогового органа на то, что представленные налоговые декларации не являются уточненными декларациями, обоснованно не принято арбитражными судами

Учитывая наличие коллизии норм бухгалтерского и налогового законодательства (статьи 379, 375, 376 НК РФ), суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с судами первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для доначисления налога на имущество при данных обстоятельствах