Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Определение ВАС РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13612/10

Определение ВАС РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13612/10

Документы, подтверждающие понесенные предпринимателем расходы, содержат недостоверные противоречивые сведения, в связи с чем не могут служить основанием для принятия этих затрат в состав расходов, а также обоснованием к вычету налога на добавленную стоимость

10.11.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-13612/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гришина Олега Анатольевича (пр. Победы, 14 - 17, г. Амурск, 682640) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2009 по делу N А73-9224/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гришина Олега Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (пр. Мира, 34а, г. Амурск), а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 41, г. Хабаровск) о признании частично недействительными решений от 29.12.2008 N 1470 и от 15.04.2009 N 10-04-02/45/8103.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Гришин Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю от 29.12.2008 N 1470, а также Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.04.2009 N 10-04-02/45/8103 в части доначисления 14 198 рублей единого налога на вмененный доход, 516 658 рублей налога на доходы физических лиц, 92038 рублей единого социального налога и 529 483 рублей налога на добавленную стоимость, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, заявленное требование удовлетворено частично: решения налоговых органов признаны недействительными в части доначисления 14 198 рублей единого налога на вмененный доход, 2 288 рублей налога на доходы физических лиц за 2007 год, 773 рублей единого социального налога за 2007 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, а также 3 572 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.06.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из заявления следует, что спор касается затрат по товарообменным операциям, связанным с приобретением предпринимателем строительных материалов у обществ с ограниченной ответственностью (далее - общества) "Вест", "Вэст-торг", "Алма-строй", "Эдастра", "Иртыш", "Стеклоторг" и транспортных услуг у обществ "Лаки стар", "СпецТехноГрупп" и "Транзит ДВ", а также предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного предпринимателем по счетам-фактурам названных организаций.

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суды исходили из того, что документы, подтверждающие понесенные предпринимателем расходы, содержат недостоверные противоречивые сведения, в связи с чем не могут служить основанием для принятия этих затрат в состав расходов, а также обоснованием к вычету налога на добавленную стоимость.

Суды установили, что перечисленные контрагенты предпринимателя не зарегистрированы как юридические лица в установленном порядке, либо ранее ликвидированы; счета-фактуры, транспортные накладные, приходные кассовые ордера содержат недостоверную информацию о поставщиках. Кроме того, представленные в подтверждение понесенных расходов кассовые чеки по оплате материалов разным поставщикам изготовлены на одной и той же контрольно-кассовой машине.

Что касается ссылки предпринимателя на имевшие место взаимоотношения по обмену товарами с вышеназванными контрагентами и расходование собственных товаров в счет оплаты приобретаемых у них товаров, то эти доводы были предметом исследования судами и не нашли своего подтверждения.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А73-9224/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.