Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А17-7230/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А17-7230/2009

Налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ для получения права на применение налогового вычета по НДС; налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что целью налогоплательщика является необоснованное получение из бюджета НДС

10.11.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. по делу N А17-7230/2009

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Брюшининой И.Е. (доверенность от 20.05.2010),

от заинтересованного лица:

Дятловой И.А. (доверенность от 06.10.2010 N 03-04/18639),

Малковой А.С. (доверенность от 06.10.2010 N 03-04/18641),

Чекуновой О.Н. (доверенность от 06.10.2010 N 03-04/18640)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2010,

принятое судьей Кочешковой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

по делу N А17-7230/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родники-Текстиль"

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родники-Текстиль" (далее - ООО "Родники-Текстиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.12.2008 N 71, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 430, 431, 433.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статьи 143, 149, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 58, 59, 309, 408, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", заявитель жалобы считает, что Общество не подтвердило право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные им документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения; счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного в статьях 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и не соответствуют первичным учетным документам; действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 ООО "Родники-Текстиль" представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, в которых Обществом применен налоговый вычет в суммах соответственно: 1 189 014 рублей, 2 974 463 рублей 30 копеек, 2 784 526 рублей 60 копеек, 2 694 958 рублей 20 копеек, 3 530 946 рублей 80 копеек, 2 943 395 рублей, 605 848 рублей 62 копеек; всего - 16 723 152 рубля 52 копейки.

Инспекция провела камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций, по результатам которых вынесла решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2008 N 188 (за июнь 2006 года), N 194 (за июль 2006 года), N 193 (за август 2006 года), N 189 (за сентябрь 2006 года), N 190 (за октябрь 2006 года), N 191 (за ноябрь 2006 года), N 192 (за декабрь 2006 года), в которых Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 16 723 153 рублей, а также решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 18.12.2008 N 71 (за июль 2006 года в сумме 1 017 048 рублей), N 433 (за август 2006 года в сумме 2 784 527 рублей), N 430 (за сентябрь 2006 года в сумме 2 694 958 рублей) и N 431 (за декабрь 2006 года в сумме 605 849 рублей).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 05.06.2009 указанные решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями, ООО "Родники-Текстиль" обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 168, пунктами 1, 2, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 2 статьи 346.11, пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 422, пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводам о том, что Общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость; налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что целью ООО "Родники-Текстиль" является необоснованное получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В пункте 3 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, выставляются соответствующие счета-фактуры, не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Основанием для осуществления вычета является наличие счета-фактуры, отвечающего требованиям статьи 169 Кодекса при приобретении товаров (работ, услуг) и принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предусмотрен в статьях 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в период с июня по декабрь 2006 года ООО "Родники-Текстиль" пользовалось услугами по предоставлению персонала на основании договоров, заключенных с 36 организациями: ООО "Свет", ООО "Нива", ООО "Парус", ООО "Смена", ООО "Лента", ООО "Управляющая компания Родниковский текстиль", ООО "Мираж", ООО "Компас", ООО "Импульс", ООО "Сноваль", ООО "Ламель", ООО "Красильщик", ООО "Отбельщик", ООО "Шлихта", ООО "Склад", ООО "Магнит", ООО "Сокол", ООО "Вектор", ООО "Экспресс", ООО "Технолог", ООО "Нить", ООО "Браковщик", ООО "Ритм", ООО "Темп", ООО "Водоканал", ООО "Основа", ООО "Механик", ООО "Энергетик", ООО "Челнок", ООО "Уток", ООО "Волокно", ООО "Отделочник", ООО "Ремонтник", ООО "Авангард", ООО "Тепловик", ООО "Оператор" (далее - Контрагенты, Организации).

Указанные Организации, находясь на упрощенной системе налогообложения, выставляли Обществу счета-фактуры на стоимость оказанных услуг без налога на добавленную стоимость.

Стороны договоров (ООО "Родники-Текстиль" и Контрагенты) 28.11.2006 подписали соглашения о расторжении договоров по предоставлению персонала.

При проведении в 2007 году выездных налоговых проверок Контрагентов налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении этими налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения с момента их создания. Арбитражный суд отказал Организациям в удовлетворении их заявлений о признании незаконными решений налоговых органов.

В связи с этим 15.07.2008 между ООО "Родники-Текстиль" и каждым из Контрагентов заключены соглашения о признании недействующими соглашений о расторжении договоров о предоставлении персонала с 01.12.2006 (вступившими в силу с момента подписания его сторонами и распространяющими свое действие на дату заключения соглашения о расторжении договора о предоставлении персонала в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соглашения об изменении цены договора о предоставлении персонала. Стоимость услуг по договору определена сторонами на основании актов выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость, начисленного в связи с переходом Контрагентов на общую систему налогообложения.

Впоследствии, 18.07.2008, Контрагенты на основании указанных соглашений внесли исправления в ранее выданные ООО "Родники-Текстиль" счета-фактуры за июнь-декабрь 2006 года путем их замены, увеличив стоимость услуг и выделив налог на добавленную стоимость отдельной строкой. Данные исправления согласованы с ООО "Родники-Текстиль" и не противоречат требованиям действующего законодательства и пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

На основании указанных счетов-фактур, первичных документов, подтверждающих факт оказания и прием услуги по предоставлению персонала ООО "Родники-Текстиль" в представленных в налоговый орган уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость заявило право на применение налогового вычета.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Контрагенты Общества в период действия договоров являлись юридическими лицами, представляющими в налоговые органы отчетность.

В обоснование реальности хозяйственных операций Общество представило книги покупок за 2006 год, дополнительные листы книги покупок, счета-фактуры, платежные поручения.

Все не принятые налоговым органом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата оказанных услуг документально подтверждена.

При этом Инспекция не оспаривает, что названные счета-фактуры не повлекли изменений наименования услуг, их количества и были приняты налоговым органом как соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды установили и это не противоречит материалам дела, что обязательства Контрагентов по уплате налога на добавленную стоимость отражены в решениях по результатам их налоговых проверок, в их лицевых счетах, относительно этих сумм налога налоговым органом принимались меры принудительного взыскания. Ни один из Контрагентов не ликвидирован, их обязанность по уплате доначисленного налога на добавленную стоимость в бюджет не прекращена. Обязательства по уплате налогов реорганизованных обществ - Контрагентов будут исполнять их правопреемники. Введение процедуры конкурсного производства также не прекращает обязанности по уплате налога.

Всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что Обществом соблюдены условия и представлены в Инспекцию документы, необходимые для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности, направленных на незаконное получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А17-7230/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

О.П.МАСЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Период вычета, исправленные счета-фактуры, срок на вычет
  • 16.09.2013  

    Поскольку право на применение налоговых вычетов возникло у предпринимателя в I-IV кварталах 2006 года, I квартале 2007 года, а четвертая уточненная налоговая декларация подана 20.03.2012, суды правомерно признали, что спорные вычеты заявлены по истечении трех лет. То обстоятельство, что счета-фактуры зарегистрированы предпринимателем в 2009 году не меняет начало течения трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

  • 29.08.2013  

    Положения ст. 172 НК РФ, определяющей порядок заявления налоговых вычетов по НДС, не исключают возможности их применения за пределами налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на их применение.

  • 27.08.2013  

    При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 07.12.2016  

    Суды, сделав вывод о том, что доходы от продажи ГСМ подлежат включению предпринимателем в налоговую базу по УСН за 2012 г., следовательно, размер выручки предпринимателя за 2012 г. превышает лимит выручки, при котором возможно применение УСН, отказали в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

  • 07.12.2016  

    Учитывая, что доказательств наличия оснований для утраты заявителем права на применение УСН инспекцией не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что в случае одновременного применения предпринимателем упрощенной и патентной систем налогообложения и утрате по основаниям, перечисленным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ, права на применение ПСН, он имеет право пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »