Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 октября 2010 г. N Ф03-6934/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N Ф03-6934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Т.Г. Брагиной

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Лэвер" - Коваленко В.В., представитель по доверенности от 01.02.2010 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Поличук Е.В., представитель по доверенности от 25.02.2010 N 04-15/01/3300, Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 04-12/25214

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Дю У.В., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 05-01/3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 06.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010

по делу N А73-1062/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А. Шапошникова, в суде апелляционной инстанции А.И. Михайлова, Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэвер"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью "Лэвер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.11.2009 N 16-31/127 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 4 334 310 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 3 350 261 руб.; пеней, причитающихся на указанные суммы налогов. Кроме этого, по эпизодам, не оспариваемым налогоплательщиком, общество просит учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить в пять раз размер штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением суда от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 в обжалуемой инспекцией части, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа, измененное решением УФНС России по Хабаровскому краю от 11.01.2010 N 13-10/714/20, признано недействительным в части доначисления: налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с контрагентами ООО "Строительная компания "Атолл", ООО "Востокстройкомплект", ООО "Строительная компания "Крион", ООО "СибМетПром"; НДС, соответствующих пеней и штрафа по сделкам с контрагентами ООО "Строительная компания "Атолл", ООО "Востокстройкомплект", ООО "СибМетПром; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа, превышающего сумму 35 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований по доначислению НДС, налога на прибыль по сделкам с вышеупомянутыми организациями. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судами неверно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьей 71 АПК РФ. Налоговый орган считает, что суды, отклоняя каждый из доводов инспекции, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие закону и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ряда налогов, в частности налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, инспекцией составлен акт проверки от 04.09.2009 N 16-31/98дсп, рассмотрев который, а также возражения налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 09.11.2009 N 16-31/127 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в сумме 1 428 014 руб. Этим же решением доначислены налоги в общей сумме 8 297 426 руб. и пени в сумме 2 720 993 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС по операциям с вышеназванными организациями, общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль организаций, НДС явились выводы налогового органа о неподтверждении обществом расходов на производство строительных работ, выполненных ООО "СК Атолл", ООО "Востокстройкомплект", ООО "СибМетПром", ООО "СК "Крион" и неправомерное включение обществом в налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам, выставленными указанными контрагентами, содержащими недостоверные сведения и не соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства: счета-фактуры, выписку из ЕГРЮЛ, договоры, сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, показания свидетелей, установил, что обществом в обоснование расходов на производство строительных работ по контрагентам ООО "СК Атолл", ООО "Востокстройкомплект", ООО "СибМетПром", ООО "СК "Крион" представлены все необходимые первичные документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций между указанными организациями и обществом "Лэвер".

При этом отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах; отражение в бухгалтерских балансах по статье основные средства показателя 0 рублей; указание среднесписочной численности обществ "СК "Атолл" и "Востокстройкомплект" 1 человек, ООО "СибМетПром" - 0 человек; факт отрицания учредителей и руководителей ООО "СК Атолл", ООО "Востокстройкомплект", ООО "СК "Крион" своей причастности к созданию и деятельности обществ, отрицание учредителя и руководителя ООО "СибМетПром" факта подписания каких-либо документов, связанных с деятельностью общества, не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательств того, что общество знало или должно было знать о недобросовестности контрагентов вышеупомянутых контрагентов, налоговым органом не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств получения ООО "Лэвер" необоснованной налоговой выгоды, суды обоснованно признали доначисление налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов неправомерным, за исключением эпизода, касающегося доначисления НДС, пеней и штрафа по сделке с контрагентом ООО СК "Крион", так счет-фактура от 20.12.2007 N 159 оформлена с нарушением статьи 169 НК РФ, а именно: содержит недостоверные сведения относительно юридического адреса продавца.

Судебные акты в указанной части не обжалуются обществом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.05.2010 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 в обжалуемой части по делу N А73-1062/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.К.Кургузова

Судьи:

Е.П.Филимонова

Т.Г.Брагина

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий