Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по делу N А45-6100/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по делу N А45-6100/2010

Нормы статьи 19.19 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за нарушение требований обязательных стандартов и правил обязательной сертификации, применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяются на изготовителей продукции

10.11.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N А45-6100/2010

резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.Я. Шабалковой

судей Л.В. Беловой, В.И. Новоселова

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и места судебного заседания, кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение от 22.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Т.В. Абаимова) по делу N А45-6100/2010 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к обществу с ограниченной ответственностью "Алейская пивоваренная компания",

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью "Алейская пивоваренная компания" (далее - общество).

Решением от 22.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования о привлечении общества к административной ответственность по частям 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Управление заявляет, что общество, как оптовый поставщик, реализовывало продукцию, на момент проверки продукция находилась на оптовом складе и была готова к реализации.

Управление не согласно с выводами суда о нарушении требований статей 26.5, 27.10 КоАП РФ при отборе образцов продукции, так как предусмотренное указанными статьями составление протокола в присутствии двух понятых распространяется на должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, а в данном случае отборы проб и образцов производились в рамках плановой проверки до возбуждения дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу от общества, на момент ее рассмотрения, не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.02.2010 N 453 управлением проведена плановая проверка соблюдения обществом требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области подтверждения соответствия (сертификации) продукции, защиты прав потребителей.

Из акта отбора образцов от 02.03.2010 N 16/453 следует, что были отобраны на стадии хранения и реализации (поставки, продажи) в качестве образцов различные сорта пива по 10 позициям.

Управлением установлено, что общество допустило нарушения требований пункта 4.18.4 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", выразившиеся в следующем:

- пиво светлое "Чешское" оригинальное, объем 50 л (изготовитель ООО "Бочкаревский пивоваренный завод", с. Бочкари, Алтайский край) - в маркировке отсутствует обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- пиво светлое непастеризированное "Чешское", "А. Петрович" (изготовитель ООО "Пиво-Агром", ст. Плотниково, Кемеровская область) - в маркировке отсутствует знак соответствия при декларировании продукции.

Кроме того, обществом реализовывалась сертифицированная продукция (пиво) без сертификатов соответствия (декларации о соответствии).

Результаты проверки оформлены управлением актом от 05.03.2010 N 16/453, а также составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2010 N 18 о допущенном административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), либо без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Нормы статьи 19.19 КоАП РФ применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяются на изготовителей продукции.

Обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке) продукции - п. 4.18.4 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", распространяются на изготовителей продукции.

Согласно уставной деятельности общество является не изготовителем пива, а его оптовым продавцом.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства оптовой реализации пива в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части нарушения управлением требований порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.10 КоАП РФ изъятие вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса, в присутствии двух понятых.

Из рассматриваемого административного дела следует, что акт отбора образцов от 02.03.2010 N 16/453 составлен в отсутствие понятых.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости привлечения двух понятых, так как отбор проб и образцов производился в рамках плановой проверки до возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6100/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я.ШАБАЛКОВА

Судьи

Л.В.БЕЛОВА

В.И.НОВОСЕЛОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать